Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дата принятия: 19 декабря 2022г.
Номер документа: А56-83448/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-83448/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Ассоциация саморегулируемая организация "Балтийское объединение проектировщиков" (ИНН 7839017696)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтстройпроект" (ИНН 7810648392)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация "Балтийское объединение проектировщиков" (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтстройпроект" о взыскании задолженности по оплате членского взноса за 2022 год в размере 65 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 09.11.2022 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о приеме в члены СРО ответчик принят в члены Ассоциации (протокол заседания совета Ассоциации N 01-0906/П/18 от 9.06.2018).

В соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007, регулярные членские взносы, вносимые членами СРО, являются источником формирования имущества СРО.

Согласно ч. 3 статьи 12 порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утверждёнными общим собранием членов СРО, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом.

Начиная с октября 2017 года и по настоящее время Ассоциация действует на основании Устава в редакции, утверждённой решением общего собрания членов, содержащимся в Протоколе ОСЧ от 27.10.2017 N 17-ОСЧ/П/17.

Согласно п.п. 3.8 и 3.8.2 Устава-2017 члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

Согласно п. 4.4 Устава-2017 размер ежегодного членского взноса утверждается ОСЧ, членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с его начала.

Ежегодный членский взнос на 2018 год (и на последующие годы) был утверждён в размере 120 000 руб., что подтверждается Выпиской из Протокола от 27.10.2017 N 17-ОСЧ/П/17.

Задолженность ответчика по оплате регулярного годового членского взноса за 2022 год составляет 65 000 рублей.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтстройпроект" (ИНН 7810648392) в пользу ассоциации саморегулируемая организация "Балтийское объединение проектировщиков" (ИНН 7839017696) задолженность по оплате регулярного членского взноса за 2022 год в размере 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать