Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-83376/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ МАЛОМУ БИЗНЕСУ", ОГРН: 1197847151897);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛОСК", ИНН 4706043109

о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие малому бизнесу" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОСК" о взыскании 349 000 руб. суммы займа по договору с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) N МБ22-01-02 от 27.01.2022, 87 250, 00 руб. процентов, 26 524 руб. неустойки, с продолжением начисления процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства, так же просит обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив Келколово-2, СНТ "Автомобилист, уч. 137 (кадастровый N 47:16:0307002:55), определив способом реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

В судебное заседание 09.11.2022 явился представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебное заседание отложено на 16.12.2022.

В судебное заседание 16.12.2022 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.01.2022 между ООО "Содействие малому бизнесу" (займодавцем-залогодержателем) и ООО "Лоск" (заемщиком-залогодателем) заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) N МБ22-01-02, согласно которому займодавец-залогодержатель представляет в собственность заемщику-залогодателю денежные средства в размере 350 000, 00 руб., а заемщик-залогодатель обязуется возвратить займодавцу-залогодержателю сумму займа вместе с причитающимися процентами не позднее 27.01.2027 г. (далее - Договор).

Возврат займа производится согласно графика платежей (Приложение N 1) к Договору.

Согласно пункту 1.2 Договора заем является целевым и предоставляется заемщику-залогодателю для следующей цели: ремонт предмета ипотеки, влекущий возникновение у предмета ипотеки неотделимых улучшений. Ремонт предмета ипотеки необходим заемщику-залогодателю для осуществления в дальнейшем предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1.4 Договора денежные средства в размере 350 000, 00 руб. будут переданы займодавцем-залогодержателем в день подписания договора.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора по настоящему договору заемщик-залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение своих обязательств перед займодавцем-залогодержателем представлением последнему залога: земельный участок по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив Келколово-2, СНТ "Автомобилист, уч. 137 (кадастровый N 47:16:0307002:55).

В соответствии с пунктом 1.6 Договора предмет ипотеки оценивается Сторонами в 800 000 рублей. По соглашению Сторон данная стоимость определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке. Согласно пункту 2.1 Договора за пользование денежными средствами заемщик-залогодатель уплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 5% в месяц от суммы фактической задолженности.

Во исполнение Договора истцом в пользу ответчика была перечислена сумма займа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 27.01.2022, N 7 от 17.02.2022.

14.02.2022 Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в силу чего Ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде земельного участка по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив Келколово-2, СНТ "Автомобилист, уч. 137 (кадастровый N 47:16:0307002:55).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец направил ответчику требование от 23.06.2022 о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и неустойки, которая была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения заемщиком 350 000, 00 руб. суммы займа, перечисленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения заемщиком 349 000, 00 руб. задолженности по договору займа, ответчик суду не представил.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 87 250 руб. за период с 28.02.2022 по 27.07.2022, а также за период с 28.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа по ставке 5% в месяц.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе и требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты процентов в размере 26 524 руб. за период с 28.03.2022 по 27.07.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период после 31.03.2022.

Таким образом, размер правомерно начисленной неустойки по состоянию на 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составит 869, 6 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки со дня вступления решения в законную силу (согласно требованию истца) по дату фактического исполнения обязательств по ставке 0, 5% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Наличие оснований, дающих истцу право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1.6 Предмет ипотеки оценивается сторонами в 800 000 рублей.

По соглашению сторон данная стоимость определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога в соответствии с договором займа должна быть установлена в размере 800 000 рублей.

Поскольку обязательства по возврату займа в срок не исполнены, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено к возмещению 30 000, 00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил суду Договор об оказании юридических услуг от 05/08/22 от 02.08.2022 и квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000, 00 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем и качество оказанных услуг, обоснованность заявленных требований и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридической помощи является разумной и подлежит возмещению за счет ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содействие малому бизнесу" задолженность по договору займа N МБ22-01-02 от 27.01.2022 в размере 349 000 руб., 87 250, 00 руб. процентов за пользование займом с 28.02.2022 по 27.07.2022, а также за период с 28.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа по ставке 5% в месяц, 869,6 руб. неустойки за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки, начиная со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, 28 338 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 576 руб. расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив Келколово-2, СНТ "Автомобилист, уч. 137 (кадастровый N 47:16:0307002:55), определив способом реализации предмета залога его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка