Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-83190/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Леноблтеплоснаб" (адрес: Россия 192171, г. Санкт-Петербург, Седова улица, 57, литер В, ОГРН: 1127847401780, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2012, ИНН: 7811527520);

ответчик: Муниципальное бюджетное учреждение "Центр культуры, досуга и спорта - Сясьстрой" (адрес: Россия 187420, Ленинградская область, Волховский район, Сясьстрой город, 25 Октября улица, 3, ОГРН: 1024702052320, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 4718001640);

о взыскании 2 581 723 рублей 56 копеек

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леноблтеплоснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Центр культуры, досуга и спорта - Сясьстрой" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 2 031 632 рубля 87 копеек задолженности по муниципальным контрактам N Н-012-20 от 25.02.2020, N Н-012-21 от 18.02.2021, N Н-015-21 от 29.01.2021, N Н-012-22 от 31.01.2022 за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2022 г., 550 090 рублей 69 копеек неустойки, начисленной с 16.02.2020 г. по 12.12.2022, с учетом периодов установленных мораториев.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв, требования истца не оспорил, просил предоставить рассрочку оплаты согласно предоставленному графику, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организации) и ответчиком (абонент) заключены муниципальные контракты на теплоснабжение, при исполнении которого энергоснабжающая организация подало на объекты абонента тепловую энергию стоимостью 2 031 632 рубля 87 копеек, неоплата которой, а также оставление без удовлетворения претензии о добровольной уплате долга, послужило основанием для начисления неустойки, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и обращению истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Абонент не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур энергоснабжающая организация пользовалась искаженными данными об объемах поставленной тепловой энергии, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушения порядка оплаты принятой тепловой энергии энергоснабжающая организация начислила абоненту 550 090 рублей 69 копеек неустойки, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договорами и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять увеличение исковых требований.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Центр культуры, досуга и спорта - Сясьстрой" (ИНН: 4718001640) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леноблтеплоснаб" (ИНН: 7811527520) 2 031 632 рубля 87 копеек задолженности, 550 090 рублей 69 копеек неустойки, 35 956 рублей 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка