Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-8301/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Филатовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Орловой Ольги Владимировны (ОГРНИП: 316784700060314, ИНН: 780227804736, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2016)

к индивидуальному предпринимателю Барановскому Георгию Михайловичу (ОГРНИП: 322784700165764, ИНН: 781698864304, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2022)

о взыскании

при участии

- от истца: Цибизов А.Ю. по доверенности от 24.01.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Орлова Ольга Владимировна обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к индивидуальному предпринимателю Барановскому Георгию Михайловичу о взыскании 815 000 рублей неосновательного обогащения, 81 500 штрафа за просрочку выполнения заказа, 47 370 рублей 48 копеек процентов, начисленных с 17.06.2022 по 12.03.2023, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Истец заявленные требования поддержал.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Орловой Ольгой Владимировной (далее по тексту - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Барановским Георгием Михайловичем (далее по тексту - Подрядчик) сложились договорные отношения путем акцепта конклюдентными действиями полученного проекта договора от 16.06.2022 N б/н и выставленных в его исполнение счетов на оплату облицовки пола и стен в санузле, столешницы, камина, консоли, лестницы и площадок от 16.06.2022 N 1606220-1, от 16.06.2022 N 1606220-2, от 16.06.2022 N 1606220-3 и от 16.06.2022 N 1606220-4.

Разделом 2 договора установлен срок исполнения договорных обязательств, который не превышает 50 рабочих дней с даты получения аванса.

Заказчик выставленные счета оплатил, что подтверждается представленными платежными поручениями от 20.06.2022 N 248 на 135 000 рублей (назначение платежа "оплата по счету N 160622-1 от 16.06.2022"), от 20.06.2022 N 249 на 320 000 рублей (назначение платежа "оплата по счету N 160622-2 от 16.06.2022"), от 20.06.2022 N 250 на 200 000 рублей (назначение платежа "оплата по счету N 160622-3 от 16.06.2022") и от 20.06.2022 N 251 на 160 000 рублей (назначение платежа "оплата по счету N 160622-4 от 16.06.2022").

Поскольку Исполнитель договорные обязательства не исполнил, Заказчик потребовал возврата перечисленных денежных средств претензией от 19.12.2022, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из условий заключенного сторонами договора от 16.06.2022 N б/н, содержания прав и обязанностей следует, что сторонами был заключен смешанный договор на оказание услуг и договор подряда, соответственно спорные правоотношения сторон регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 2.1.1 договора следует, что подготовка рабочего проекта Исполнителем осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения аванса.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 2.1.2 и 2.1.3 договора стороны согласовали, что изготовление изделия осуществляется Исполнителем в течение 20 рабочих дней с даты согласования Заказа, монтаж изделия в течение 20 рабочих дней с даты извещения Исполнителем Заказчика о готовности материала.

Истец авансовый платеж на условиях, установленных договором внес, ответчик обязательства по договору не выполнил, доказательства обратного не представлены.

Из положений статьи 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В материалы дела представлено доказательства направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения акцептованной оферты претензией от 19.12.2022, которое отправлено 21.12.2022 (РПО N 80088578680769), прибыло в место вручения 24.12.2022 и возвращено отправителю (истцу) 25.01.2023 в связи с неполучением ответчиком. Таким образом, договор считается расторгнутым с 21.12.2022.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положениями главы 60 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (статья 1102 ГК РФ),

При доказанности перечисления денежных средств платежными поручениями на сумму 815 000 рублей платежными поручениями от 20.06.2022 N 248, от 20.06.2022 N 249 от 20.06.2022 N 250 и от 20.06.2022 N 251, в отсутствие оснований для удержания денежных средств после расторжения договора, суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 81 500 рублей штрафа, начисленного за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 21.12.2022.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения договора в размере 0, 1% от внесенной оплаты за каждый день просрочки.

Расчет штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Истец также просит взыскать 47 370 рублей 48 копеек процентов, начисленных с 17.06.2022 по 12.03.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор расторгнут 21.12.2022, основания для начисления процентов ранее 22.12.2022, т.е. с даты следующей, за датой расторжения договора, отсутствуют.

После перерасчета, проценты за период с 22.12.2022 по 12.03.2023 составили 13 564 рубля 73 копейки. В остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает, как заявленного необоснованно.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 25.01.2023 N 84, а также квитанция от 25.01.2023 N 153884 на 50 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены в части, суд применяет положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивает судебные расходы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 48 210 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барановского Георгия Михайловича (ИНН: 781698864304) в пользу индивидуального предпринимателя Орловой Ольги Владимировны (ИНН: 780227804736) 815 000 рублей неосновательного обогащения, 81 500 рублей штрафа за просрочку выполнения договорных обязательств, начисленных по состоянию на 21.12.2022, 13 564 рубля 73 копейки процентов, начисленных с 22.12.2022 по 12.03.2023, 48 210 рублей расходов на оплату услуг представителя, 21 093 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Орловой Ольге Владимировне из федерального бюджета 146 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка