Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N А56-82989/2022

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Марр Руссия" (адрес: 143006, Московская область, Одинцово город, Восточная улица, 5, ОГРН: 1027700248102, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7729409940) к обществу с ограниченной ответственностью "Калина" (адрес: 196655, город Санкт-Петербург, Колпино город, Октябрьская улица, дом 10, строение 1, помещение 1-Н, Ч.П. 55, ОГРН: 1137847396785, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: 7817330707)

о взыскании

при участии

-от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марр Руссия" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калина" с требованием о взыскании 22 002, 86 руб. долга по договору от 03.03.2017 N П119/17.

Определением суда от 17.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

21.11.2022 в суд от представителя ответчика поступил отзыв, с приложение доказательств оплаты долга 16.11.2022

От истца 11.11.2022 посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное уполномоченным представителем по доверенности.

В указанном заявлении истец ссылается на то, что ответчик погасил задолженность, в связи с чем истец отказывается от иска и просит производство по делу прекратить.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, считает, что такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Марр Руссия" от иска.

Прекратить производство по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марр Руссия" 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Марр Руссия" из федерального бюджета 1 400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.07.2022 N 14302.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка