Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-82866/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб АРСЕНАЛЬНАЯ 11/ЛИТЕР А, ОГРН: 1024700871711);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОВЭКС" (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ВАСИ АЛЕКСЕЕВА, Д. 9, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМ.1Н ОФИС 134, ОГРН: 1107847309041);

о взыскании,

при участии

- от истца: Синникова Н.А. (доверенность от 12.12.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" (далее - Общество "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОВЭКС" (далее - Общество "СОВЭКС") о взыскании по договору от 29.09.2021 N ТНБ-517-2021 (далее - Договор): 16 442, 12 руб. пени за просрочку выполнения работ по состоянию на 31.03.2022.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения; поскольку представитель истца в судебном заседании возражал против отложения, суд отклонил названное ходатайство.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" и "СОВЭКС" заключили Договор.

Согласно пункту 2.1 Договора объем, перечень, этапы, сроки, результат и особенности оказания Услуг согласованы сторонами в Задании Заказчика.

Пунктом 2.1 Задания заказчика предусмотрено, что услуги по второму этапу (согласование проектной документации) должны быть завершены 31.12.2021

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных Заданием сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0, 05% от стоимости услуг за каждый день просрочки, а исполнитель обязан такое требование удовлетворить.

Как пояснил истец, в нарушение условий Договора обществом "СОВЭКС" допущена просрочка оказания услуг по согласованию проектной документации в отношении ПСП "Невель" и ЛПДС "Торжок": услуги по согласованию проектной документации ПСП "Невель" оказаны 04.03.2022, что подтверждается актом N 4/03/1 от 04.03.2022, а услуги по согласованию проектной документации ЛПДС "Торжок" по состоянию на 01.08.2022 обществом "СОВЭКС" не оказаны.

В связи с допущенной просрочкой в претензии от 21.04.2022 Общество "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" потребовало от Общества "СОВЭКС" уплатить пени.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что нарушение сроков возникло по вине истца, который не представил ответчику исходные данные.

Истец, в свою очередь, пояснил, что сбор исходных данных по Договору является обязанностью ответчика (пункты 2.1, 2.1.1). Кроме того, не смотря на отсутствие обязанности по предоставлению исходных данных, такие данные истец заблаговременно представил ответчику.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доводы ответчика подлежат отклонению, суд соглашается с позицией истца, и отмечает, что сбор исходных данных по Договору является обязанностью ответчика.

Определением от 18.10.2022 и от 02.12.2022 суд предлагал ответчику представить подробный перечень исходных данных, которые не представил истец со ссылками на условия договора или НПА, предусматривающие представление истцом таких данных, позицию по возражениям истца.

Какие-либо пояснения от ответчика не поступили.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОВЭКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" 16 442, 12 руб. пени, 2000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка