Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-82711/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Херел Ч.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Минин Сергей Анатольевич

ответчик: Егорова Анна Викторовна

о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии:

от истца: Минин Сергей Анатольевич, паспорт; Габоян А.А., доверенность от 28.04.2022;

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель Минин Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Егоровой Анны Викторовны о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1 328 038, 17 руб. убытков.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

12 февраля 2010 года между ИП Мининым Сергеем Анатольевичем и ООО "Леском" заключен договор оказания транспортных услуг N 3 от 12.02.2010. В соответствии с данным договором ИП Минин С.А. должен был оказать ООО "Леском" транспортные услуги, выполнение и принятие которых подтверждается подписанными актами приемки-оказания услуг.

Общая стоимость оказанных услуг составила 1 372 302 руб.

В соответствии с данным договором Минин оказывал транспортные услуги, выполнение которых подтверждается подписанием актов приёмки оказания услуг: N 7 от 10.03.2010, N 8 от 15.03.2010, N 9 от 22.03.2010, N 11 от 31.03.2010 и подписанием акта сверки от 09.09.2010, согласно которому задолженность ООО "Леском" перед ИП Мининым Сергеем Анатольевичем составил 1 222 302 руб.

Истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по оказанию транспортных услуг и 29.04.2011 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение о взыскании с ООО "Леском" задолженности в размере 1 328 038 руб. 17 коп.

28.07.2011 Истцом был получен исполнительный лист серии АС N 004879280.

13.07.2015 банк возвратил исполнительный лист в связи с прекращением деятельности расчетного счет организации - должника.

Поскольку действия генерального директора ООО "Леском" Егоровой Анны Викторовны, повлекшие исключения общества из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности принимать меры к взысканию задолженности в порядке исполнительного производства и возможности участвовать в деле о банкротстве общества, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Вместе с тем пункт 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ, вступившие в законную силу с 30.07.2017, к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку обязательства исключенного Общества возникли до указанной даты, а само Общество исключено из ЕГРЮЛ 17.02.2015 в административном порядке.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Закон N 14-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка