Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А56-82461/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) (адрес: Россия 660032, КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, УЛ. А.ДУБЕНСКОГО 4, П/Я 324А; Китай 000000, AOFEI ANIMATION INDUSTRIAL PARK., NORTH SIDE OF FENGXIANG ROAD., EAST SIDE OF JINHONG HIGHWAY.,, GUANGDONG PROVINCE., SHANTOU CITY., CHENGHAI DISTRIET, ALPHA ANIMATION INDUSTRIAL PARK, Регистрационный номер Компании: 91440500617557490G);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Инь Шуцзюань (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Егорова, 25,/литер А, 200, ОГРНИП: 319784700207700);

о взыскании 75 000руб.

при участии

- от истца: представитель Белоногова Е.А. (дов. от 29.03.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Компания Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Инь Шуцзюань (далее - ответчик) о взыскании 75 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 738 595, N 738 594, 1 500руб. стоимости вещественного доказательства - товара и 969руб. 58коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

1. В ходе закупки, произведенной 26.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 2, лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар N 1).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Инь Шуцзюань.

Дата продажи: 26.07.2021.

ИНН продавца: 783905038630.

На товаре N 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 738 594.

2. В ходе закупки, произведенной 07.02.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Гагарина, д. 1в, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар N 2).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Инь Шуцзюань.

Дата продажи: 07.02.2022.

ИНН продавца: 783905038630.

На товаре N 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 738 595.

3. В ходе закупки, произведенной 14.02.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. Гатчина, ш. Пушкинское, д. 15, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар N 3).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Инь Шуцзюань.

Дата продажи: 14.02.2022.

ИНН продавца: 783905038630.

На товаре N 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 738 595.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 738594 и N 738595, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности о регистрации соответствующего товарного знака.

Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит "Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Груп Ко., Лтд") (далее - Истец) и Ответчику не передавалось.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, представителями Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленные товары приобретены по представленным чекам.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 6 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц. Указанные положения призваны защищать интересы как обладателя исключительного права на товарный знак, так и потребителя, не допуская возможности обозначения однородных товаров разных изготовителей тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, что привело бы к дезориентации потребителя.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Согласно п.43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

- сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Осуществив продажу контрафактных товаров, Ответчик нарушил исключительное право Истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующего исключительного права Истца:

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 п.1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения Ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с этим считаем необходимым обратить внимание суда на то, что Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу N А56-35149/2021.

В связи с этим, действия Ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Таким образом, обращаем внимание уважаемого суда на то, что размер присужденной суммы компенсации по вышеуказанному делу не выполнил превентивной функции, так как Ответчик продолжает торговать контрафактными товарами и после вынесенного решения.

Также о систематическом характере совершенных Ответчиком правонарушений в отношении интеллектуальной собственности свидетельствуют судебные акты:

? Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу А56-68305/2021;

? Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-67685/2021;

? Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу N А56-68386/2021.

В ходе восстановления нарушенного права на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности Истцом понесены судебные издержки.

Правообладателем понесены следующие судебные издержки:

? 1 500руб. 00коп. - стоимость контрафактных товаров.

? 969руб. 58коп. - почтовые расходы, подтверждается квитанциями Почты России.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП Инь Шупзюань в пользу Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) 75 000руб. компенсации, 1 500руб. стоимости вещественного доказательства, 969руб. 58коп. почтовых расходов и 3 000руб. расходов по госпошлине.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка