Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N А56-82236/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.А. Орлова, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", ответчик: Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о взыскании 4.987 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Северо-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о взыскании 43.722 руб. 45 коп. долга по договору теплоснабжения от 24.03.2020 г. N 64127-НПП-01, за период с декабря 2020 года по май 2021 года, 1.265 руб. 04 коп. неустойки и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 18.08.2022 г. исковое заявление было оставлено без движения до 23.09.2022 г., поскольку заявителем не были представлены:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (пункт 2 статьи 126 АПК РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в установленный судом срок, заявитель не представил истребованные судом документы.

Учитывая вышеизложенное, и отсутствие исполнения определения суда от 18.08.2022 г., исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.

Возвращение искового заявления не может рассматриваться как нарушающее конституционное право заявителя на судебную защиту, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание:

1. Исковое заявление, представленное в суд в электронном виде, направлению в адрес заявителя не подлежит.

Судья Е.А. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка