Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-82105/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АРСЕНАЛ" (192012, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 271, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 508, ОГРН: 1187847114267, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 7811690990);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР" (198096, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОРАБЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ЛИТЕР АВ, ОФИС 2, ОГРН: 1177847411455, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: 7842145698)

о и взыскании 2 203 105 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца - Шусть А.А., доверенность от 14.12.2022

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Арсенал" (далее - ООО "ТД Арсенал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор") о взыскании 2 203 105 руб. неосновательного обогащения.

Отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По платежному поручению от 14.04.2022 N 270 истец перечислил ответчику 2 203 105 руб. в качестве оплаты за строительные материалы.

Как указывает истец, денежные средства ответчик получил безосновательно, однако претензию о возврате денежных средств от 17.06.2022 ответчик не удовлетворил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное имущество), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, не представил доказательств предоставления встречного исполнения, а также никаких иных возражений по существу иска.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворяется, расходы истца по оплате государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Арсенал" 2 203 105 руб. неосновательного обогащения и 34 016 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка