Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А56-82099/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (адрес: Россия 185034, Республика Карелия, Петрозаводск город, Онежской флотилии (Ключевая р-н) ул, дом 26, офис 22, ОГРН: 1141001044788, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: 1001291523);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 78"; (адрес: Россия 190020, г. Санкт-Петербург, Лифляндская улица, дом 6, корпус 6 литер С, офис 310, ОГРН: 1157847405165, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: 7842077938);

о взыскании 58 903 рублей 62 копеек

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 78" (далее - ответчик) о взыскании 116 321 рубля 76 копеек задолженности по договору N 30-290 АСИ от 09.01.2019 г.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, ссылался на отсутствие деятельности на объекте в спорный период.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 58 903 рубля 62 копейки задолженности за период с 01.04.2019 по 31.08.2019.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "КЭО" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил N 1156.

Между истцом (до 17.12.2021 наименование общества ООО "Автоспецтранс") и ответчиком был заключен договор N 30-290 АСТ от 09.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 09.01.2019 (п. 4 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 6 договора).

Адресом объекта потребителя является: г. Сортавала, Выборгское шоссе д. 43, магазин ООО "Светофор".

Региональным оператором в период с 09.01.2019 по 31.08.2019 оказаны услуги по обращению с ТКО в размере 116 321 рубль 76 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за спорный период.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отсутствие в спорный период деятельности на объекте не является основанием для освобождения ответчика как собственника от оплаты коммунальных услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец уточнил исковые требования с учетом ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности и просил взыскать 58 903 рубля 62 копейки задолженности за период с 01.04.2019 по 31.08.2019.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оплата коммунальных услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Невыставление платежных документов не освобождает собственника от обязанности оплачивать услуги в установленный срок.

Таким образом, оплата услуг оказанных в январе 2019 должна быть произведена до 10.02.2019, в феврале 2019 - до 10.03.2019, в марте 2019 - до 10.04.2019, в апреле 2019 - до 10.05.2019, в мае 2019 - до 10.06.2019, в июне 2019 - до 10.07.2019, в июле 2019 - до 10.08.2019 и в августе 2019 - до 10.09.2019.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В данном случае судебный приказ был возвращен заявителю, что не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковое заявление было направлено в суд 05.08.2022, следовательно, срок исковой давности по требованиям за июнь, июль и август 2019 года истцом не пропущен (с учетом досудебного порядка урегулирования спора).

Как следует из уточненного заявления истца, размер задолженности ответчика за июнь 2019 года составил 18 782 рубля 58 копеек, за июль 2019 - 1 277 рублей 94 копейки, за август 2019 - 1 277 рублей 94 копейки.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 78" (ИНН: 7842077938) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (ИНН: 1001291523) 21 338 рублей 46 копеек задолженности, 855 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" из федерального бюджета 2 134 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка