Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А56-82095/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Хрунич Артем Витальевич (адрес: Россия 115470, Москва, Нагатинская наб. 48/2, кв. 552, Москва, ОГРНИП: 321774600590853);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. ТАТАРСКИЙ, Д. 1, ЛИТЕР Б, ЭТАЖ 1 ОФИС N 1-А, ОГРН: 1089847305900);

о взыскании 199 649руб. 77коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Хрунич Артем Витальевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании 190 505руб. 51коп. задолженности по договору поставки N 2М/93 от 03.09.2020г., 9 144руб. 26коп. пени за просрочку платежа.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда стороны в судебное заседание не явились, мотивированных возражений или ходатайства об отложении не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "РостАгроТрейд" (поставщик) и ООО "Профессиональный стандарт плюс" (покупатель) был заключен договор поставки N 2М/93 от 03.09.2020г., в соответствии с условиями которого (п.1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, номенклатура, количество которых указываются в накладных или универсальных передаточных документах (УПД), являющимися неотъемлемой частью договора, стоимость которого покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата поставленного товара производится покупателем в соответствии с коммерческими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора поставки.

Как следует из материалов дела, поставщик осуществлял поставку предусмотренного договором товара отдельными партиями, последняя отгрузка была осуществлена 29.01.2021г.

Поставленный товар был принят покупателем без замечаний по ассортименту, количеству и срокам поставки, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на УПД, копии которых представлены в материалы дела, что является основанием для оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату поставленного товара осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 190 505руб. 51коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату принятого товара в виде начисления пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 16.06.2022г. по 03.08.2022г. составила 9 144руб. 26коп.

Впоследствии, на основании договора N РТ31/22 об уступке права (требования) от 04.07.2022г., заключенного между ООО "РостАгроТрейд" и ИП Хрунич А.В., к последнему перешли все права по получению с ответчика денежного долга в размере 190 505руб. 51коп.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В части неустойки исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению в части суммы основного долга, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "Профессиональный Стандарт плюс" в пользу ИП Хрунич Артема Витальевича 190 505руб. 51коп. задолженнрсти и 6 669руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка