Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А56-81788/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Ожегов Антон Викторович (ОГРНИП: 309434503700110);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АТЛАНТИКА" (адрес: Россия 196240, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВАРШАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 79, ЛИТЕР А, ПОМ, ОФИС 2-Н, 1, ОГРН: 1197847252833, ИНН: 7810784719

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): Мокрян Н.А. (доверенность от 22.03.2022)

от ответчика: Андреева Н.Б. (доверенность от 01.06.2022)

установил:

Индивидуальный предприниматель Ожегов Антон Викторович (далее - истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АТЛАНТИКА" (далее - ответчик, поставщик) по договору от 13.04.2020 N 13/04/01: 2 063 581, 58 руб. убытков, связанных с поставкой некачественной продукции.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 13.04.2020 N 13/04/01 (далее - Договор) по условиям которого Поставщик поставляет Товар (мясопродукцию) Покупателю, а Покупатель принимает Товар и уплачивает за него Поставщику определенною Договором денежную сумму (цену).

Ассортимент, наименование, количество, цена Toвapa и сумма поставки согласовываются Сторонами и указываются в товаросопроводительных документах Поставщика на Товар и/или в счете, выставляемом поставщиком покупателю (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.3.2 Договора основанием для платежа является счет, выставляемый поставщиком покупателю либо подписанный Покупателем товаросопроводительный документ. Покупатель обязан произвести 100% оплату за Товар, по безналичному расчету путем перечисления всей суммы на расчетный счет Поставщика.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в обоснование чего указал, что он платежными поручениями N 1728 от 25.02.2022 и N 1865 от 01.03.2022 произвел предоплату за товар - печень говяжья по счетам N 147 от 24.02.2022 и N 166 от 01.03.2022 в сумме 4 080 000 рублей, оплатив денежные средства на расчетный счет Поставщика.

05.03.2022 в адрес истца был отгружен товар по с/ф N 157:

- субпродукты говяжьи (печень) мороженная боенская (производства Парагвай, маркировка 42, дата выработки - сентябрь-декабрь 2021г.) в количестве 9996972 (Ветеринарное свидетельство (далее - ВСД) N 13566437179 от 05.03.2022г.) на сумму 2 195 335, 05 руб.

- печень говяжья замороженная (производство Аргентина) в количестве 9991, 23 кг на сумму 1 894 337,21 руб.

15.03.2022 истец произвел доплату за товар в сумме 9 672, 26 рублей по платежному поручению от 15.03.2022 N 2334.

06.04.2022 в адрес истца от Управления Ветеринарии Кировской области поступило уведомление N 1614-52-01-15 о принятии мер к продукции. Согласно указанному уведомлению, поступившей от Управления ветеринарии Санкт-Петербурга при проведении в испытательном центре ФГБУ "Ленинградская МВЛ" лабораторных исследований в партии продукции - субпродукты говяжьи (печень) мороженная боенская (производства Парагвай, маркировка 42, дата выработки - сентябрь-декабрь 2021) выявлено несоответствие требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателю "Хиноксалин-2-карбоновая кислота" (срочный отчет формы 4-вет В от 29.03.2022 N 13483). Отбор продукции был осуществлен специалистами Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора 01.03.2022 (Акт отбора проб (образцов от 01.03.2022 N 2615374), т.е. до отгрузки продукции Покупателю, в рамках пищевого мониторинга на основании приказа МСХ РСХН N 1576 от 27.12.2021)

В соответствии с Положением о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.1.02020 N 1612, продукция, не соответствующая требованиям Технических регламентов, изымается из оборота, подлежит утилизации или уничтожению.

Истец прекратил реализацию продукции, уведомил покупателей о некачественности продукции, принял возвраты продукции от клиентов всего 2062772 кг, и 4 163 кг товара находилось на складе истца.

15.04.2022 уведомление о несоответствии продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза поступило с Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (N 02-25/2157 от 15.04.2022), аналогичное уведомление направлено Поставщику - ООО "ТД Атлантика" Северо-Западным межрегиональным управлением Россельхознадзора.

ИП Ожеговым А.В. принято на ответственное хранение с последующей передачей для утилизации Поставщику, продукции в количестве 6 225772 кг. (2062, 772 кг+ 4163 кг).

По результатам лабораторного исследования продукции в испытательном центре ФГБУ "Ленинградская МВЛ" продукция не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателю "Хиноксалин-2-карбоновая кислота".

28.04.2022 в адрес Поставщика от истца направлена претензия с требованием отозвать продукцию с целью дальнейшей утилизации и возмещения Покупателю расходов на приобретение продукции либо дать согласие на утилизацию продукции силами ИП Ожегова А.В. с возмещением затрат Покупателя на утилизацию и стоимости утилизированной продукции.

05.05.2022 от Поставщика поступил письменный ответ исх N б/н от 05.05.2022 о готовности произвести обмен некачественной продукции на аналогичную качественную продукцию.

11.05.2022 продукция силами истца была доставлена в место нахождения Поставщика, однако Поставщик отказался принимать продукцию ссылаясь на тот факт, что в оформленном истцом эВСД указана "Цель" не соответствующая требованиям Поставщика.

Поставщик требовал указать в ВСД "Цель" - "реализация в пищу людям". Данную цель, как считает истец, Покупатель не вправе указывать в ВСД по продукции, которая не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Такая продукция может быть возвращена только с целью уничтожения (утилизации) или как некачественная продукция.

После отказа Поставщика от приемки некачественной продукции. Покупатель был вынужден отправить продукцию на уничтожение за свой счет.

24.05.2022 истец заключил с ООО "ПромЭко" договор N 986-У/БО-2022 на уничтожение некачественной продукции.

25.05.2022 Исполнителем - ООО "ПромЭко" выставлен счет N 925 от 25.05.2022 за утилизацию продукции в размере 138 966, 98 руб.

02.06.2022 продукция - субпродукты говяжьи (печень) мороженная боенская (производства Парагвай, маркировка 42, дата выработки - сентябрь-декабрь 2021г.) уничтожена, в обоснование чего представлено накладная N 01/22 от 26.05.2022 на передачу некачественной и опасной продукции, биологических отходов в ООО "ПромЭко" для уничтожения (утилизации), а также актами об уничтожении продукции от 02.06.2022, N. 1070 от 02.06.2022.

Таким образом, по мнению истца, на его стороне возникли убытки в виде реального ущерба в общем размере 1 608 539, 91 руб. из которых:

- 1 367 179, 53 руб. - стоимость приобретенной некачественной продукции, которая была уничтоженной;

- 102 393, 40 руб. - транспортные расходы по доставке продукции:

- 27 393, 40 руб. - доставка из Санкт-Петербурга в Киров (транспортная накладная от 04.03.2022, Акт N 30 от 08.03.2022);

- 65 000, 00руб - доставка из Кирова в Санкт-Петербург в ООО "ТД Атлантика" (транспортная накладная N 2110 от 06.05.2022г., Акт от 11.05.2022);

- 10 000, 00 руб. - доставка из ООО "ТД Атлантика" до ООО "ПромЭко" на утилизацию (транспортная накладная от 25.05.2022г., АктN 131 от 26.05.2022);

- 138 966, 98 руб. - уничтожение продукции ООО "ПромЭко".

Кроме того, истцом в размер убытков включено 455 041, 67 руб. упущенной выгоды исходя из средней цены продажи за предшествующий период.

Исходя из изложенного, общий размер убытков по расчету истца составляет 2 063 581, 58 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2022 с требованием возмещения убытков. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что товар -печень говяжья замороженная, в количестве 9 996, 972 кг, страна происхождения Парагвай, сопровождался с ветеринарным свидетельством N 13566437179 от 05.03.2022, в котором указано, что Товар подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме, маршрут следования: а/м Х557ТА 43, 196600, Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское шоссе, д.231,3 - 610004, Кировская обл., г.Киров, ул. Красной Звезды, д. 17, входящий ВСД: ЭБ N 11274911 от 01.03.2022, разрешение N ФС/АР-02/504650 от 17.12.2021.

Данный товар ООО "ТД Атлантика" закупило в Парагвае у компании FRIGORIFICO CONCEPCION, в общем количестве 28 003, 62 кг, с различными датами изготовления от 17.09.2021 по 13.12.2021, что подтверждается сертификатом качества от 16.12.2021 года, упаковочным листом от 16.12.2021 от производителя и был доставлен в Российскую Федерацию 01.03.2022 в контейнере N MN BU4262105 в сопровождении ветеринарного свидетельства от производителя EN B176922021. Ответчик считает, что производитель FRIGORIFICO CONCEPCION предоставил достаточные документы, свидетельствующие о надлежащем качестве товара.

По истечении 2-х месяцев с момента поставки Товара Истцу в адрес Ответчика поступила претензия от 28.04.2022 о некачественности товара.

Письмом 05.05.2022 ответчик предложил обмен товара на качественный, однако указав, что ответчик не согласился с тем, что он намерен произвести обмен некачественного Товара на качественный Товар, как указал об этом Истец в своем исковом заявлении, а предложил произвести обмен одного товара на другой, подразумевая, что и тот и другой товар является качественным. Ответчик, согласившись на такой обмен, полагал, что удовлетворив покупателя, он в дальнейшем сохранит с ним партнерские отношения и намеревался инициировать исследование поступившей от Истца информации о несоответствии Товара требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", исследовать Товар с привлечением экспертов и в случае подтверждения факта несоответствия требований к качеству Товара предъявить соответствующие требования производителю FRIGORIFICO CONCEPCION.

Истец 11.05.2022 доставил Товар на склад Ответчика, однако Товар не был готов к передаче: был разупакован, не содержал маркировку, его невозможно было идентифицировать.

Ответчик сделал вывод, что доставленный Истцом Товар для обмена не является Товаром, который ранее поставил Ответчик по Договору поставки. Истец этот факт не опроверг. Следовательно, как полагает ответчик, истец не выполнил обязанность по передаче Товара.

Кроме того, истец отказался принимать у ответчика товар-печень Парагвай (38/42), предназначенный для обмена.

Ответчик полагает, что обмен Товара не состоялся из-за недобросовестного поведения Истца.

В удовлетворении претензии истца о возмещении убытков Ответчик отказал в связи с пропуском предусмотренного Договором поставки срока предъявления претензий. Согласие на утилизацию спорной продукции ответчик истцу не давал.

Согласно п.5.1 Договора приемка Товара по количеству производится Покупателем в момент передачи Товара Поставщиком, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях или/и приложениях, спецификациях к Договору, и подтверждается подписью уполномоченного лица в товаросопроводительных документах.

Первичная приемка Товара по качеству производится путем визуального осмотра Товара и проверки соответствия Товара сертификатам и ветеринарным свидетельствам и подтверждается подписью уполномоченного лица в товаросопроводительных документах (п.5.2 Договора).

В соответствии с п.5.3 Договора, претензии по качеству Товара (скрытые недостатки) должны быть предъявлены Поставщику в письменном виде с приложением акта экспертизы Товара по результатам проведенной проверки и копии товарно-транспортной накладной в срок не позднее 3 дней со дня получения Товара Покупателем. Поставщик обязуется рассмотреть претензии Покупателя в течение 10 дней с момента ее получения и направить результаты ее рассмотрения Покупателю.

Если в течение срока, указанного в п.5.3. Договора со стороны Покупателя не поступят какие-либо претензии. Товар считается, безусловно, принятым (п.5.5. Договора).

Как указывает ответчик, из предоставленных истцом в материалы дела документов видно, что товар принят истцом без замечаний и возражений.

Письменных претензий по качеству Товара с приложением акта экспертизы Товара по результатам проверки в нарушение пункта 5.3 Договора поставки в трехдневный срок Истцом Ответчику не направлялись.

Вывод о некачественности товара не представляется возможным сделать и на основании Протокола испытаний N 13483 от 30.03.2022 Испытательного центра ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" или полученных ИП Ожеговым А.В. писем из Управления ветеринарии по Кировской области или из Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю.

В предоставленном Истцом Протоколе испытаний N 13483 от 30.03.2022 Испытательного центра ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" не сделан вывод о некачественности товара. В указанном Протоколе указано, что исследовался Товар - субпродукты говяжьи (печень) мороженая боенская, производства Парагвай, датой изготовления 10.12.2021, сроком годности 10.12.2023, тогда как поставленная производителем FRIGORIFICO CON CEPC10N продукция, поставленная в адрес истца, имела даты изготовления от 17.09.2021 по 13.12.2021.

Товар с датой изготовления 10.12.2021 не поставлялся Истцу, поскольку, как указывает ответчик, он руководствуется методом FIFO, что означает приоритетную отгрузку покупателю товара с более ранним сроком изготовления, то есть первым покупателю выдаётся самый старый из пришедших товаров. Поставленная Ответчику партия Товара производства Парагвай в количестве 9 996, 972 кг сформирована для поставки Истцу из Товара сроком изготовления сентябрь, ноябрь 2021.

Кроме того, как указал ответчик, по результатам проведенных испытаний Россельхознадзор посчитал, что вся ввезенная на территорию РФ партия товара содержит Хиноксалин-2-карбоновую кислоту, в том числе поставленная ИП Ожегову А.В. и ИП Акимину С.П.

Вместе с тем, проведя повторное испытание на возвращенную Ответчику ИП Акиминым СП. продукцию, Россельхознадзор сделал вывод об отсутствии в товаре Хиноксалин-2-карбоновой кислоты.

Письмом от 19.12.2022 N 01-19-5308/22-0-1 Управление ветеринарии сообщило, что ООО "ТД Атлантика" на основании результатов повторных лабораторных исследований, указанных в протоколах испытаний Северо-Западного филиала ФГБУ "ВНИИЗЖ" от 04.12.2022 N 22.27583СПбВ не имеет возражений против реализации без ограничений партии: субпродукты говяжьи (печень) мороженая боенская, в количестве 8 171, 56 кг (импорт Парагвай, маркировка 42, дата выработки сентябрь-декабрь 2021, срок годности до сентябрь-декабрь 2023), хранящиеся изолировано на складе ООО "Ерин" по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское шоссе, д.231, корп.З, в сопровождении электронного ветеринарного сопроводительного документа от 20.04.2022 N 14021463500.

В отношении убытков в виде упущенной выгоды, а также транспортных расходов, ответчик указал, что истцом документально не обоснован их размер.

Истец, возражая на доводы ответчика, представил в материалы дела возражения на отзыв, в которых указал, что документы, подтверждающие факт того, что продукция по результатам лабораторных исследований не соответствует требованиям технических регламентов Таможенного союза в соответствии с п. 2 ст. 37 184-ФЗ от 27.12.2002г. "О техническом регулировании" в первую очередь поступают в адрес Продавца, т.е. ответчика. Кроме того, исходя из информации, указанной в акте отбора проб от 01.03.2022г. N 2615374, отбор проб проводился в присутствии представителя ответчика - Корнеевой Е.Г., соответственно, ответчик не мог не знать о результатах исследования.

В отношении качества выявленных недостатков, истец указал, что недостатки продукции, которые были обнаружены при ее исследовании являются скрытыми недостатками, которые не могли быть установлены в срок, установленный договором, т.е. в течение 3 дней со дня получения товара покупателем (п. 5.3 договора). Исходя из протокола испытаний N 13483 от 30.03.2022, исследование продукции было проведено в период с 02.03.2022 - 30.03.2022, что составляет 28 дней. Отгрузка продукции в адрес истца была произведена 05.03.2022, т.е. после того, как партия продукции была отправлена на исследование. Следовательно, как считает истец, недостатки продукции возникли еще до момента передачи товара Покупателю - истцу, в таком случае, в соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ за недостатки товара отвечает продавец - ответчик.