Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-81768/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер МИХАЙЛОВСКИЙ 4А/ПОМЕЩЕНИЕ/ОФИС 157, ОГРН: 1027804176883);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЙ УРОВЕНЬ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, Ш. ПУЛКОВСКОЕ, 30, 4, 97, ОГРН: 1197847028191)

о взыскании 1 591 958руб. 60коп.

при участии

- от истца: представитель Мочалкин А.П. (дов. от 29.04.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Производственное Объединение "Возрождение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Уровень" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, 1 395 925руб. задолженности по договору оказания услуг с применением автомобильной и строительной техники, подъемных сооружений и 196 033руб. 06коп. пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Истец поддержал исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора от 01.01.2020г., истец, исполнитель по договору, обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги с применением автомобильной и строительной техники, подъемных сооружений, находящихся в собственности исполнителя, в том числе услуги по ее управлению и технической эксплуатации, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.8 договора, заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами актов КС-2 и КС-3, копии которых представлены в материалы дела.

Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их оказания, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на УПД, копии которых представлены в материалы дела, и является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных и принятых услуг осуществлял ненадлежащего качества, в связи с чем задолженность составила 1 395 925руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2022г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.

Пунктом 6.9 договора сторонами согласована ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде начисления пени в размере 0, 05% от неуплаченной в срок стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 27.07.2021г. по 31.03.2022г. составила 127 133руб. коп. и за период с 01.04.2022г. по 27.07.2022г. - 68 900руб. 20коп., а всего - 196 033руб. 60коп.

Письмом от 23.06.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 20 календарных дней с момента получения претензии уплатить сумму задолженности и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, с учетом введенного моратория, сумма пени за период с 01.04.2022г. по 27.07.2022г. в размере 68 900руб. 20коп. взысканию не подлежит.

Следовательно, сумма пени, подлежащая взысканию составила 127 133руб. 40коп.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требования, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "СК "Новый Уровень" в пользу АО "ПО "Возрождение" 1 395 925руб. задолженности, 127 133руб. 40коп. неустойки и 27 668руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка