Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А56-81630/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ИКТИН" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. ТОРЕЗА 98 к. 1, ОГРН: 1117847054258);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аик энерго" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 17, литера А, пом. 20-н, офис 323, ОГРН: 1117847388438);

о взыскании 692 666руб. 75коп.

при участии

- от истца: представитель Макаров А.В. (дов. от 07.08.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Иктин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АИК Энерго" (далее - ответчик) о взыскании 193 703руб. 75коп. задолженности и 354 963руб. неустойки по договору N 105/19 от 09.09.2019г., 120 000руб. задолженности и 24 000руб. неустойки по договору N 102/20 от 05.10.2020г., 372руб. 64коп. почтовых расходов.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на его недоказанность, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие сумму заявленных требований.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения и указав, что ответчиком не представлены мотивированные возражения против заявленных требований и не заявил ходатайства об их уменьшении, в связи с чем поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора N 105/19 от 09.09.2019г., истец (подрядчик) обязался выполнить работы по изготовлению и поставке ООО "АИК Энерго" (заказчику) вкладышей "FuranFlex" в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ составляет 3 549 63руб.

Пунктом 2.2 договора N 105/19 от 09.09.2019г. предусмотрена обязанность заказчика по перечислению авансового платежа в размере 50%, что составляет 1 774 815руб. в течение 5 банковских дней на основании выставленного подрядчиком счета. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента приемки и подписания акта выполненных работ.

Платежным поручением N 2981 от 10.10.2019г., копия которого представлена в материалы дела, заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 1 774 815 рублей.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

По результатам выполненных подрядчиком работ сторонами подписан акт выполненных работ от 05.03.2020г., согласно которому у Заказчика отсутствовали претензии к Подрядчику относительно выполненных работ.

Однако заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, окончательную оплаты выполненных работ частично, в связи с чем образовалась задолженность по договору N 105/19 от 09.09.2019г. в размере 193 703руб. 75коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с положениями п. 5.5 Договора N 105/19, в случае просрочки оплаты стоимости выполненных работ заказчик несет ответственность в виде начисления пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Согласно представленного истцом расчета, обоснованность и правильность которого проверены судом, сумма пени составила 354 963руб.

Также между сторонами был заключен договор N 102/20 от 05.10.2020г. на выполнение работ по комплексному обследованию внутристенных вентиляционных и дымовых каналов, проходящих в районе помещений зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая д. 33-35, лит. А, Б, В, Г, стоимостью 240 000руб.

На основании п.2.2 договора N 102/20 от 05.10.2020г., Заказчик (ответчик) перечисляет Подрядчику (истцу) аванс в размере 50%, что составляет 120 000 рублей в течение 5 банковских дней на основании выставленного подрядчиком счета. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента приемки и подписания акта выполненных работ.

16.10.2020г. Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в сумме 120 000 рублей.

09.04.2021г. сторонами подписан акт выполненных работ, копия которого представлена в материалы дела, согласно которому у Заказчика отсутствовали претензии к Подрядчику относительно выполненных работ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору N 102/20 от 05.10.2020г. и п.1 ст.711 ГК РФ, окончательную оплату выполненных работ в размере 120 000руб. не произвел, которая является задолженностью по договору, о взыскании которой заявлен иск.

В соответствии с положениями п. 5.5 Договора N 102/20 в случае просрочки оплаты стоимости выполненных работ Подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

По состоянию на 31.03.2022г. сумма неустойки по Договору N 102/20 составляет 24 000руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 20.12.2021г., копия которого представлена в материалы дела, ответчиком признана задолженность по спорным договора в размере 313 703руб. 75коп.

Письмом от 07.07.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уплатить сумму неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АИК Энерго" в пользу ООО "Альянс Иктин" 193 703руб. 75коп. задолженности и 354 963руб. неустойки по договору N 105/19 от 09.09.2019г., 120 000руб. задолженности и 24 000руб. неустойки по договору N 102/20 от 05.10.2020г., 372руб. 64коп. почтовых расходов и 16 853руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка