Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-81379/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ВИК"

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНССЕРВИС"

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: Марченко А.И. доверенность от 25.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНССЕРВИС" о взыскании 216 657 692, 61 руб. задолженности по договорам займа и 98 290 031, 25 руб. процентов по состоянию на 30.06.2022.

В судебное заседание 14.12.2022 явился представитель ответчика, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО "Каравелла (Займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключены договоры займа N 1113/2 от 14.11.2013 (заемная сумма 6 000 000 руб.), N 1213/4 от 16.12.2013 (заемная сумма 20 000 000 руб., заимодавец ООО "Каравелла"), N 1213/5 от 17.12.2013 заемная сумма 20 000 000 руб.

Права требования по указанным договорам передано истцу по договорам уступки права требования N 5/06 от 01.06.2015, N 3/06 от 01.06.2015, N 4/06 от 01.06.2015 г.

Между ООО "Элронд" (займодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа N 0114/2 от 20.01.2014 г. заемная сумма 6 500 000 руб.

Права требования по указанному договору переданы истцу по договору уступки права требования N 8/06 от 01.06.2015.

Между ООО "ВИК" (займодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа N 0114/1 от 01.10.2014 г. заемная сумма 10 000 000 руб., договор займа N 0114/2

заемная сумма 73 000 000 руб.; договор займа N 1114/3 заемная сумма 17 000 000 руб.; договор займа N 1014/8 заемная сумма 1 000 000 руб.; договор займа N 1114/1 заемная сумма 3 600 000 руб.; договор займа N 1014/6 от 22.10.2014 г. заемная сумма 40 000 000 руб., договор займа N 1014/7 от 28.10.2014 г. заемная сумма 7 000 000 руб.; договор займа N 1114/5 от 24.11.2014 г. заемная сумма 9 400 000 руб.

Условиями указанных договором также предусмотрена уплата процентов за пользование займом.

30.06.2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении долга и процентов по указанным договорам.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности по договорам займа в сумме 216 657 692, 61 руб. подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 216 657 692, 61 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании 98 290 031, 25 руб. процентов по состоянию на 30.06.2022.

Расчет суммы процентов проверен судом, признан верным и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНССЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИК" 216 657 692, 61 руб. задолженности по договорам займа и 98 290 031, 25 руб. процентов по состоянию на 30.06.2022, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка