Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-81333/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Тясиным М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" (184670, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАДЖИЕВО ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 57, ПОМЕЩЕНИЕ II, III, IV, V, ОГРН: 1165190061717, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 5112002051)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЗВЕНИГОРОДСКАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: 1027810323342, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7826001547)

о взыскании,

при участии

- от истца: отсутствует, заявлено рассмотреть в отсутствие представителя,

- от ответчика: Сарсымбаева Р.С., по доверенности от 22.02.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны о взыскании

138 102, 30 руб., состоящих из: 125 704, 41 руб. - платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и коммунальные услуги за период с мая 2021 по декабрь 2021, и с января 2022 по май 2022 (включительно), 12 397, 89 руб. - пени за период просрочки с 22.07.2021 по 30.06.2022.

Определением от 17.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное разбирательство (ст. 137 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обязательства по обеспечению коммунальными ресурсами объектов, подведомственных Минобороны России, возложены на федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (ЦЖКУ).

В судебном заседании 13.10.2022 ходатайство ответчика о привлечении третьим лицом ЦЖКУ отклонено (ст. 51 АПК РФ), на права и обязанности последнего не повлияет.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2020 г. N 99/2020/347804954 Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение, общей площадью 324, 7 кв. м., расположенное в многоквартирном жилом доме, по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, наб. С.Преминина, д. 108 пом. 1,2,3,5,6.

Всоответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 года N 1616 между администрацией ЗАТО Александровск и ООО "Алмаз" был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Гаджиево, наб.С.Преминина, д. 108, на срок до даты начала действия договора управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного организатором конкурса -Управлением муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск, отраженным в протоколе конкурсной комиссии N 2 от "26" июня 2019 года, управляющей компанией для управления МКД, расположенным по адресу: г. Гаджиево, наб.С.Преминина, д. 108 с 01.08.2019 г было выбрано ООО "Алмаз", вследствие чего, заключен договор управления МКД.

Во исполнение ст. 162 Жилищного кодекса РФ ООО "Алмаз" направило в адрес ответчика договор управления многоквартирным домом, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от его заключения. Услуги, предоставляемые ООО "Алмаз" не оплачивает. Претензий по объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг в адрес взыскателя не поступало.

Истец направлял в адрес ответчика счета для оплаты оказанных услуг, однако до настоящего времени ответчик услуги не оплачивает.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг и выполненных работ по состоянию на 20.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 125 704 руб. 41 коп. за май 2021-май 2022 (9 669, 57Х13 месяцев).

Ввиду просрочки оплаты истцом начислены пени в сумме 12 397, 89 руб.

В адрес ответчика направлена претензия о погашении указанной задолженности в кратчайшие сроки. Однако до настоящего время задолженность ответчиком не погашена.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Законом, в частности ст.296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанность по его содержанию. Соответственно фактически является собственником данного имущества.

Ответчик, будучи обязанным лицом по несению расходов по содержанию находящегося в его ведении имущества несет и обязанность заключения договора на эксплуатационное обслуживание общего имущества МКД с управляющей организацией.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ у собственника помещений в силу бремени содержания имущества возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем и отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку должник пользовался услугами управляющей организации в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что вышеуказанное нежилое помещение является частью многоквартирного дома, собственник, а в данном случае ответчик, которому данное нежилое помещение передано в оперативное управление, обязан в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит спорный объект, а потому последний фактически эксплуатирует общее имущество МКД и получает коммунальные услуги, является надлежащим ответчиком.

Счета выставлялись истцом в адрес ответчика на техобслуживание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги в спорном периоде: с мая 2021 по декабрь 2021, и с января 2022 по май 2022 (включительно).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 125 704, 41 руб. В обоснование затрат истцом представлены договоры с РСО, договор управления МКД с Администрацией МОЗА-ТО Александровск Мурманской области от 16.07.2019 N 122-19Д.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом исключается из расчета пени часть периода просрочки с 01.04.2022 по 30.06.2022 (на долги, возникшие до 01.04.2022), поскольку на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022, которые не являются текущими платежами, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (Постановление Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

На долг апреля 2022 пени рассчитываются за период с 20.06.2022 по 30.06.2022 в пределах расчетных пени по иску по периоду и суммам начислений, исходя из дифференцированной доли ключевой ставки ЦБ РФ - 9, 5% годовых.

Данная ставка применяется на долги, возникшие до августа 2022, учитывая регулирование данных взаимоотношений дополнительно Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Согласно пункту 1 постановления N 474 установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Указанная ставка на основании решения Совета директоров Банка России от 11.02.2022 составляла 9, 5% годовых.

Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", согласно которым вступили в силу со дня официального опубликования, то есть 23.09.2022, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.08.2022 (не спорные по периоду задолженности). Поэтому текущая ключевая ставка ЦБ РФ - 7, 5% судом в расчете пени не применяется.

Обстоятельства для снижения пени по ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

Исковые требования удовлетворить частично.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ"

132 182, 71 руб., состоящих из:

125 704, 41 руб. - платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и коммунальные услуги за период с мая 2021 по май 2022 (включительно),

6 478, 30 руб. - пени за период просрочки с 22.07.2021 по 31.03.2022 (на долги, возникшие до 01.04.2022), и с 20.06.2022 по 30.06.2022 (на долг апреля 2022), в пределах расчетных пени по иску по периоду и суммам начислений, исходя из дифференцированной доли ключевой ставки ЦБ РФ - 9, 5% годовых;

а также 4 923 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка