Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 января 2023 года Дело N А56-81258/2022

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Боканова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, поступившему в порядке передачи по подсудности из Выборгского городского суда Ленинградской области, дело N 2а-3291/2022,

заявитель: непубличное акционерное общество "Сильвамо Корпорейшн Рус" (188990, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, СВЕТОГОРСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 17, ОГРН: 1024700880324, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 4704012472)

заинтересованное лицо: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (191014, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 39, ОГРН: 1099847008546, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: 7841417074)

о признании недействительными акта проверки от 15.10.2021 N 110-ПВ, предписания от 15.10.2021 N 110-ПВ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя - представитель Борискин А.Ю., доверенность от 16.12.2022,

от заинтересованного лица - Шилова А.И., доверенность от 30.09.2022,

установил:

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N 2а-3291/2022 заявление непубличного акционерного общества "Сильвамо Корпорейшн Рус" (далее - Общество) об оспаривании акта проверки Северо-Западное межрегиональное Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) от 15.10.2021 N 110-ПВ, предписания от 15.10.2021 N 110-ПВ, направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 заявление Общества принято к производству, делу присвоен N А56-891258/2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что Управлением в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении Общества проведена проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды (дата и учетный номер сведений о выездной проверке в едином государственном реестре контрольных (надзорных) мероприятий - 20.08.2021 N 9821002373450050796), по итогам которой составлен акт проверки от 15.10.2021 N 110-ПВ и выдано предписание от 15.10.2021 N 110-ПВ.

Не согласившись с актом и предписанием Управления, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 39 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 98 Закона N 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В части 3 статьи 98 Закона N 248-ФЗ указано, что часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 1 января 2023 года, при этом частью 13 статьи 98 Закона N 248-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб (далее - Перечень), согласно пункту 22 которого к видам контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года, отнесен Федеральный государственный экологический контроль (надзор).

В силу части 1 статьи 40 Закона N 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Требования к содержанию жалобы приведены в части 1 статьи 41 Закона N 248-ФЗ, согласно которой жалоба должна содержать, в том числе, сведения об обжалуемых решении контрольного (надзорного) органа и (или) действии (бездействии) его должностного лица, которые привели или могут привести к нарушению прав контролируемого лица, подавшего жалобу (пункт 3); требования лица, подавшего жалобу (пункт 5); учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, в отношении которого подается жалоба (пункт 6).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Лицо считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2022 N Ф07-13563/2022 по делу N А26-198/2022).

В данном случае из материалов дела следует, что Управлением в рамках Федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении Общества проведена проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды (дата и учетный номер сведений о выездной проверке в едином государственном реестре контрольных (надзорных) мероприятий - 20.08.2021, N 9821002373450050796), по итогам которой составлен акт проверки от 15.10.2021 N 110-ПВ и выдано предписание от 15.10.2021 N 110-ПВ.

Общество направило в Управление письмо от 28.10.2021, содержащее возражения в отношении акта и предписания.

Из материалов дела следует, что письмо загружено на портал Росприроднадзора через сайт государственных услуг (учетный регистрационный номер 5763147 от 28.10.2021); направлено Обществом на официальный адрес электронной почты Управления (исходящее письмо от 28.10.2021). Кроме того, Общество в заявлении указало, что отправило письмо почтой РФ (кассовый чек 188991.01).

По результатам рассмотрения Управлением в адрес Общества направлен ответ от 29.11.2021 N 02-13/29740.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных нормативных положений Закона N 248-ФЗ, проанализировав содержание обращения заявителя в виде возражений от 28.10.2021, суд приходит к выводу о том, что указанное обращение не соответствует приведенным выше требованиям положений статей 40, 41 Закона N 248-ФЗ, установленным к порядку подачи и содержанию жалобы контролируемого лица.

Возражения заявителя от 28.10.2021 представляют собой обращение (письмо) в контролирующий орган с указанием на несогласие с вмененными нарушениями и выводами, сделанными Управлением в акте и предписании.

Указанные возражения, загруженные с сопроводительным письмом от 28.10.2021 на портал Роспрроднадзора, не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (подписание сопроводительного письма не подтверждает факт подписания возражений, содержащихся во вложении).

При этом указанное обращение Общества не содержит учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, в отношении которого подается жалоба (пункт 6 части 1 статьи 41 Закона N 248-ФЗ), и конкретное требование Общества (пункт 5 части 1 статьи 41 Закона N 248-ФЗ).

Управление указало, что Обществом направлено только письмо от 28.10.2021 N 141-6003 (вх.N 28154 от 29.10.2021) содержащее в себе пояснения о несогласии с актом проверки и предписанием; письмо не содержало в себе просительной части относительно отмены предписания и акта и поступило в Управление не через единый портал государственных и муниципальных услуг в установленном порядке для подачи жалоб. Указанное обращение было рассмотрено Управлением в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ - контролирующий орган подготовил соответствующий ответ от 29.11.2021 по доводам Общества.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что в ином порядке - в соответствии с требованиями статей 40, 41 Закона N 248-ФЗ жалоба не подавалась.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования, предусмотренный Законом N 248-ФЗ, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление Общества суд оставляет без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление непубличного акционерного общества "СИЛЬВАМО КОРПОРЕЙШН РУС" оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка