Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-81247/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истцы: 1) индивидуальный предприниматель Голяшов Евгений Викторович (ОГРНИП 310784721700161, ИНН 470310626795), 2) индивидуальный предприниматель Усов Сергей Владимирович (ОГРНИП 311470310300068, ИНН 470312145159),

Ответчик: Индивидуальный предприниматель Алексеюк Елена Олеговна (ОГРНИП: 319470400060622),

о взыскании задолженности по оплате арендной платы, задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки,

при участии:

от истцов: 1), 2) - Попова О.А. доверенность от 05.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Голяшов Евгений Викторович и индивидуальный предприниматель Усов Сергей Владимирович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексеюк Елене Олеговне (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения N 19/19 от 03.07.2019 задолженности в пользу Голяшова Е.В. в размере 495 900 руб., в пользу Усова С.В. в размере 413 400 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу Голяшова Е.В. в размере 30 245 руб., задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2021 N 01042021 по арендной плате в пользу Голяшова Е.В. в размере 34 500 руб., в пользу Усова С.В. в размере 34 500 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу Голяшова Е.В. в размере 20 172, 25 руб., а также неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору N 19/19 в размере 174 702,78 руб. и по договору N 01042021 в размере 34 912,52 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск суду не представил.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном размере.

Заслушав доводы представителя истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, предприниматели Голяшов Е.В. и Усов С.В. (арендодатели) и предприниматель Алексеюк Е.О. (арендатор) 03.07.2019 заключили договор аренды N 19/19 (далее - Договор), по условиям которого арендодатели передали арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) объект нежилого фонда - помещение, общей площадью 44, 9 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.33, корп.1, бывш.кв.39.

Также между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 01042021 от 01.04.2021, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование помещение общей площадью 44, 9 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.33, корп.1, бывш.кв.39.

Помещение передано по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 3.1.2. Договоров арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные и иные платежи, предусмотренные Договором. Обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи помещения и прекращается в момент возврата помещения.

Согласно пункту 4.1 Договора N 19/19 размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 121 000 руб.

Согласно пункту 4.1 Договора N 01042021 размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 130 000 руб.

В силу пункта 4.2 договоров расчетный период по арендной плате составляет один календарный месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Договоров дополнительно к арендной плате арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю счета за коммунальные услуги, которые включают в себя электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, уборка территории и иные платежи, выставленные коммунальными службами. Счета за коммунальные услуги оплачиваются арендатором в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату пропорционально занимаемой арендатором площади.

В соответствии с пунктом 4.5 договора N 19/19 арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере ежемесячной арендной платы в размере 121 000 руб., в течение 90 календарных дней со дня подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора N 01042021 арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере ежемесячной арендной платы в размере 130 000 руб., в течение 90 календарных дней со дня подписания договора.

В направленной ответчику претензии от 25.04.2022 истцы потребовали погасить задолженность по арендной плате и по оплате коммунальных услуг по Договорам, а также уплатить начисленную неустойку.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры аренды, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы и определен ее размер, счета на оплату коммунальных платежей.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорные периоды в указанных размерах, ответчиком не представлены, требования истца по сумме не оспорены, в связи с чем требование о взыскании задолженности в пользу индивидуального предпринимателя Голяшова Евгения Викторовича по договору аренды нежилого помещения N 19/19 от 03.07.2019 в размере 495 900 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30 245 руб., задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2021 N 01042021 в размере 34 500 руб., по оплате коммунальных услуг в размере 20 172, 25 руб., а также в пользу индивидуального предпринимателя Усова Сергея Владимировича задолженности по договору аренды нежилого помещения N 19/19 от 03.07.2019 в размере 413 400 руб., задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2021 N 01042021 в размере 34 500 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Голяшова Евгения Викторовича неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору N 19/19 в размере 174 702, 78 руб. и за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору N 01042021 в размере 34 912,52 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания штрафной неустойки (пеней) в размере 0, 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления платежей, предусмотренных разделом 4 Договора, установлена пунктом 5.2 Договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой перечисления арендных и коммунальных платежей по договорам предприниматель Голяшов Е.В. начислил пени, размер которых по состоянию на 31.03.2022 составил по договору N 19/19 в размере 174 702, 78 руб. и за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору N 01042021 в размере 34 912,52 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела о применении статьи 333 ГК РФ не просил.

Вместе с тем, правила статьи 10 Гражданского кодекса не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является, очевидно, чрезмерной, при установлении судом этого факта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предусмотренный договором размер пеней составляет 0, 5% от суммы долга в день, что составляет 182,5 % в год. При таком подходе суд считает, что взыскание пеней в заявленном размере является злоупотреблением правом со стороны истца и ведет к его неосновательному обогащению, в связи с чем с целью обеспечения баланса интересов сторон и недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору N 19/19 до 30 000 руб., неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору N 01042021 до 20 000 руб. Требования в остальной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Голяшова Евгения Викторовича подлежит также 18 791 руб., в пользу индивидуального предпринимателя Усова Сергея Владимировича 11 958 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (без учета снижения неустойки).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеюк Елены Олеговны в пользу индивидуального предпринимателя Голяшова Евгения Викторовича задолженность по договору аренды нежилого помещения N 19/19 от 03.07.2019 в размере 495 900 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30 245 руб., задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2021 N 01042021 в размере 34 500 руб., по оплате коммунальных услуг в размере 20 172, 25 руб., неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору N 19/19 в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору N 01042021 в размере 20 000 руб., 18 791 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеюк Елены Олеговны в пользу индивидуального предпринимателя Усова Сергея Владимировича задолженность по договору аренды нежилого помещения N 19/19 от 03.07.2019 в размере 413 400 руб., задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2021 N 01042021 в размере 34 500 руб., 11 958 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка