Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N А56-81126/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Байшевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Строительный Трест N 46" (адрес: Россия 187110, Кириши, Ленинградская область, ул. Ленинградская д. 12, ОГРН:1024701479747 );

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (адрес: Россия 107078, МОСКВА, МОСКВА, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: 1027739820921);

об обязании

при участии

- от истца: представитель Рыженков А.О. по доверенности от 11.10.2022,

- от ответчика: представитель Ковалевский С.М. по доверенности от 07.11.2022,

установил:

Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Строительный Трест N 46" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" с требованием об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Определением суда от 10.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.10.2022.

Истец исковые требования поддерживал в полном объеме, представил копию руководства по гарантийному обслуживанию транспортного средства.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление.

Определением от 12.10.2022 назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей суд не находит законных оснований к удовлетворению иска.

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор КАСКО N 1820-82 МТ 1051 GL/AON от 11.08.2020.

27.04.2022 истец обратился к ответчику, в лице Санкт-Петербургского филиала АО "СОГАЗ", с заявлением о направлении на ремонт транспортного средства в рамках договора КАСКО в связи с необходимостью замены лобового стекла.

Ответчик не выдал направление на ремонт транспортного средства, в связи с чем истец обратился в суд.

Возражая против заявленных требований ответчик не оспаривая факт наступления страхового случая и права истца на устранение ущерба путем направления на СТОА указал, что в силу п. 10.1. договора КАСКО размер страхового возмещения определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Ответчиком выполнены указанные требования, истцу выдано направление на СТОА.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 941 ГК РФ При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее по тексту - Постановления Пленума ВС РФ N 20) договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такое условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 20 (п. 23) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 12.4.1 Правил страхования Определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно):

а) "по калькуляции затрат Страховщика"

б) "ремонт на СТОА Страховщика"

в) "ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)".

Договором страхования предусмотрен вариант определения страховой выплаты на основании счетов за выполненный "ремонт на СТОА Страховщика", то есть ремонт осуществляется на основании подп. б) п. 12.4.1 Правил.

Согласно подп. б) п. 12.4.1 Правил "ремонт на СТОА Страховщика" осуществляется на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (далее - СТОА Страховщика), на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю).

Ни Правилами, ни Договором не предусмотрена обязанность Страховщика выдавать направление на ремонт на СТОА официального дилера марки застрахованного ТС.

Одновременно, необходимо отметить, что у Истца была возможность выбрать вариант расчета страхового возмещения "ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)" и осуществлять ремонт на той СТОА, которую укажет сам Истец. При этом, сумма страховой премии при выборе такой опции увеличивается. Однако, истец данным правом не воспользовался.

В дело представлено направление на ремонт от 11.05.2022 на СТОА страховщика.

При таких обстоятельствах истец, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств свидетельствующих о нарушении на стороне ответчика условий договора КАСКО при наступлении страхового случая, путем направления на СТОА страховщика.

Судебные расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка