Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-81123/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Интерлизинг" (ИНН 7802131219, ОГРН 1027801531031)

к ответчикам 1. ООО "Верба" (ИНН 1701061268, ОГРН 1181719001144)

2. ООО "Спутник" (ИНН 1701039752, ОГРН 1061701022217)

третье лицо: Тюлош Чингиз Владимирович

о взыскании 2 630 166, 33 руб.

при участии

- от истца: представитель Вяткина И.А. по доверенности от 25.08.2022;

- от ответчика: 1. представитель не явился, извещен; 2. представитель не явился, извещен;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Верба" и Общества с ограниченной ответственностью "Спутник" 2 630 166, 33 руб. задолженности по лизинговым платежам.

Определением от 11.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное разбирательство.

По ходатайству ответчиков судебное заседание от 12.10.2022 проходило в режиме "веб-конференции" в порядке статьи 153.2 АПК РФ. На момент начала судебного заседания представители ответчиков не подключились к "веб-конференции".

В судебном заседании от 12.10.2022, ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истцом заявлено уточнение исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности, до 586 168, 92 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей, 384 273,96 руб. пени, 1 081 146,67 руб. штрафа за не предоставление предмета лизинга к осмотру, 216 229,33 руб. штрафа за не предоставление финансовых документов.

Судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Судебное заседание отложено для обеспечения явки ответчиков в судебное заседание, с учетом отпуска судьи.

В судебное заседание 14.12.2022 ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств, отзыва на иск не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО "Интерлизинг" (далее - Истец) и ООО "Верба" (далее - Ответчик 1) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):

- N ЛД-78-0761/22 от 11.02.22 года (далее - Договор лизинга 1), N ЛД-78-0752/22 от 11.02.22 года (далее - Договор лизинга 2), N ЛД-78-0753/22 от 11.02.22 года (далее - Договор лизинга 3), N ЛД-78-0755/22 от 11.02.22 (далее - Договор 4) совместно именуемые - Договор(ы) лизинга).

Неотъемлемой частью Договоров лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 4.0 от 12.04.2021 года (далее - Условия ДФА) (пункт 2 Договора лизинга).

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком 1 обязательств по Договорам лизинга между Истцом Тюлюш Чингисом Владимировичем (далее - Поручитель, Третье лицо) были заключены Договоры поручительства:

- N ПФ-78-0761/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 1, N ПФ-78-0752/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 2, N ПФ-78-0753/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 3, N ПФ-78-0755/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 4, (далее совместно именуемые - Договоры поручительства).

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком 1 обязательств по Договорам лизинга между Истцом и ООО "Спутник" (далее - Ответчик 2) были заключены Договоры поручительства:

- N ПЮ-78-0761/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 1, N ПЮ-78-0752/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 2, N ПЮ-78-0753/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 3, N ПЮ-78-0755/22 от 11.02.22 года в обеспечение исполнения Договора лизинга 4, (далее совместно именуемые - Договоры поручительства).

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 Договоров лизинга Истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком 1 имущество у определенного Ответчиком 1 поставщика и предоставить Ответчику 1 это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику 1 права собственности на предмет лизинга, а Ответчик 1 обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Во исполнение Договоров лизинга, Истец заключил:

- договор купли-продажи КП-78-0761/22 от 11.02.22 года,

- договор купли-продажи КП-78-0752/22 от 11.02.22 года,

- договор купли-продажи КП-78-0753/22 от 11.02.22 года,

- договор купли-продажи КП-78-0755/22 от 11.02.22 года.

Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи Предметы лизинга, а именно:

- LT Торцовочный станок для доски проходного (поперечного) типа;

- Многопильный станок с двигателем "KRAFTER-M 132"; Рубительная машина барабанного типа мод. "KRAFTER-RS-550/3/55";

- Брусовальный станок "KRAFTER" (далее совместно именуемые - Предмет лизинга), были переданы Ответчику 1 по соответствующим Актам приема-передачи.

Таким образом, обязанности Истца по Договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

15.06.2022 в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчиков Претензию с исх. N 2-Исх9563 от 10.06.2022 года с требованиями (предложениями):

- оплатить задолженность,

- оплатить пени,

- оплатить штрафы.

Требование об оплате задолженности оставлено Ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Ответчики отзыв на иск не представили, исковые требования не оспорили.

Третье лицо свои пояснения по делу не представило.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ, далее - Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (подпункт 5 пункта 2 статьи 15).

На основании пункта 1 Договоров лизинга за владение и пользование Предметом лизинга Ответчик 1 обязуется уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение N 3 к Договорам лизинга).

В нарушение условий заключенных Договоров лизинга и законодательных норм, Ответчик 1 не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

На 12.10.2022 задолженность Ответчика 1 по оплате лизинговых платежей за период с 20.04.2022 по 01.07.2022 составляет 586 168, 92 руб., в том числе:

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0761/22 от 11.02.22 года 100 231, 60 рублей,

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0752/22 от 11.02.22 года 257 809, 29 рублей,

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0753/22 от 11.02.22 года 85 382, 34 рублей,

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0755/22 от 11.02.22 года 142 745, 69 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.12. Условий ДФА в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0, 3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что факт нарушения Ответчиком 1 обязательства по оплате лизинговых платежей установлен и подтверждается расчетами Истца, с Ответчика подлежат взысканию пени в размере, установленном договорами лизинга, что составило по расчету Истца 384 273, 96 руб. по состоянию на 12.10.2022, в том числе:

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0761/22 от 11.02.22 года 166 650, 08 рублей,

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0752/22 от 11.02.22 года 56 471, 38 рублей,

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0753/22 от 11.02.22 года 91 936, 80 рублей,

- по договору финансовой аренды (лизинга) ЛД-78-0755/22 от 11.02.22 года 69 215, 70 рублей.

Расчеты судом проверены, признаны верными, в связи с чем, требования Истца в этой части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 37 Закона о лизинге Лизингодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением Лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров. Цели и порядок инспектирования оговариваются в договоре лизинга и других сопутствующих договорах между их участниками.

Лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга.

В силу пункта 7.4. Условий ДФА Лизингодатель имеет право инспектировать Предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости от направления запроса о месте нахождения Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления Лизингодателем инспектирования Предмета лизинга.

Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего уведомления (требования) в зависимости от характера требования Лизингодателя:

- предоставить информацию о точном адресе места нахождения Предмета лизинга с приложением фотографий Предмета лизинга (пункт 7.4.1 Условий);

- осуществить действия по предоставлению доступа к Предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить Предмет лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем (пункт 7.4.2 Условий ДФА).

В соответствии с пунктом 7.6 Условий ДФА за каждое нарушение обязательств, предусмотренных в пункте 7.4 Условий ДФА, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 5 % (Пять процентов) от Суммы Договора лизинга.

15.06.2022 Истцом в адрес Ответчика 1 направлено Требование за исх. 2-Исх9573 от 14.06.2022 о предоставлении Предмета лизинга по Договорам лизинга к осмотру в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Требования.

Кроме того, Истцом в адрес Ответчиков Была направлена Претензия об оплате штрафов за неисполнение требования Лизингодателя за исх. N 3-исх00059 от 01.07.2022.