Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-80985/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугуцидзе Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Добролюбова пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, Дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 7841312071),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 1 Фрунзенского района" (адрес: 192288, Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., д. 30/3, пом. 8Н, ОГРН 1177847352396, Дата присвоения ОГРН 31.10.2017, ИНН 7816652966),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: Борисов Р.Б., доверенность от 07.10.2022;

- от ответчика: Антипенко Ю.Н., доверенность от 28.02.2022;

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 1 Фрунзенского района" (далее - ответчик, Общество), о взыскании 1 186 427 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2019 N 12102 (далее - договор) за период с марта 2022 года по апрель 2022 года, 250 190 руб. 99 коп. пени по состоянию на 31.03.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2022, представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела акт сверки задолженности, согласно которому задолженность ответчика за исковой период отсутствует.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени, выполнение истцом расчета неустойки без учета статьи 193 ГК РФ, представил контррасчет.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Организацией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен указанный выше договор в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 определен порядок расчетов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий размер платы за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Оплата по настоящему договору производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что с марта 2022 года по апрель 2022 года, Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, в неоплаченной части, составила 1 186 427 руб. 57 коп.

Требования претензии от 14.06.2022, направленной в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пояснениям представителей истца и ответчика, представленному в материалы дела акту сверки задолженности, на момент рассмотрения дела в суде основная задолженность на стороне ответчика отсутствует.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 250 190 руб. 99 коп., предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением - 08.08.2022.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по предъявлению истцом требования в период с 11.02.2019 по 07.07.2019 (с учетом срока на претензионное урегулирование спора) следует признать пропущенным.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет пени, начисленной с 08.07.2019 по 31.03.2022, исчисленный с учетом пропуска истцом срока исковой давности, на общую сумму 226 263 руб. 87 коп.

Суд, принимая во внимание порядок оплаты, предусмотренный договором, вышеобозначенные нормы действующего материального права, признает обоснованным контррасчет ответчика и, как следствие, исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 226 263 руб. 87 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По ходатайству истца судом осуществлен зачет государственной пошлины в сумме 27 366 руб. по платежным поручениям от 24.06.2021 N 30725, от 18.02.2021 N 7898, на основании оригиналов справок о возврате государственной пошлины по делам N А56-63559/2021, А56-9349/2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на уплату госпошлины в неудовлетворенной части исковых требований остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационная контора N 1 Фрунзенского района" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН 7841312071) 226 263 руб. 87 коп. пени., 27 127 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН 7841312071) из федерального бюджета 827 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка