Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-80983/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Интерлизинг" (адрес: Россия, 194044, г. Санкт-Петербург, наб. Пироговская, д. 17, корп. 1А, пом. 302, ИНН 7802131219, ОГРН 1027801531031);

Ответчик: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК" (адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЫТКИНА УЛИЦА, ДОМ 82/2, ИНН 3811446345, ОГРН 1173850020123;

Третье лицо Акбулатова Зарина Амзатхановна

о расторжении договоров лизинга, изъятии предметов лизинга и взыскании 5 038 643руб. 58коп.

при участии

- от истца: представитель Малышева К.В. (дов. от 24.05.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

ус тановил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОГИСТИК" (далее - ответчик) о взыскании 4 274 890 рублей 33 копейки задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) N ЛД-66-1294/22 от 22.02.22, ЛД-66-1348/22 от 24.02.22, ЛД-66-1564/22 от 05.03.22, ЛД-66-7042/21 от 23.11.21, 763 753 рубля 25 копеек пени за просрочку платежа по состоянию на 04.08.2022 года и пени по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0, 3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, расторжении договоров лизинга N ЛД-66-1294/22 от 22.02.22, ЛД-66-1348/22 от 24.02.22, ЛД-66-1564/22 от 05.03.22, ЛД-66-7042/21 от 23.11.21, изъятии предметов лизинга.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 5 098 024 рубля 31 копейка задолженности по оплате лизинговых платежей, 2 247 923 рубля 01 копейка пени по состоянию на 08.11.2022, пени за период с 09.11.2022г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0, 3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, изъять предмет лизинга по Договору лизинга N ЛД-66-1564/22 от 05.03.22 - Мини-погрузчик XCMG XC740RU (VIN N XUG07400TMCB21943 Гос номер 8367АК38), а также взыскать с ответчика государственную пошлину. Уточнение принято судом.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, приятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в которых указал на необходимость перерасчета лизинговых платежей в сторону уменьшения в связи с понижением ключевой ставки ЦБ РФ, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, указал, что предметы лизинга переданы Ответчиком истцу.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Интерлизинг" (далее - Истец, Лизингодатель) и ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (далее - Ответчик, Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга), а именно:

N ЛД-66-1294/22 от 22.02.22 (далее - Договор лизинга 1);

N ЛД-66-1348/22 от 24.02.22 (далее - Договор лизинга 2);

N ЛД-66-1564/22 от 05.03.22 (далее - Договор лизинга 3);

N ЛД-66-7042/21 от 23.11.21 (далее - Договор лизинга 4); (далее совместно именуемые - Договоры лизинга).

Согласно вышеуказанным Договорам лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее - Предмет лизинга) и предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договорами лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Согласно пункту 2 Договоров лизинга помимо Договоров лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 4.0. от 12.04.2021 (далее - Условия ДФА), которые являются неотъемлемой часть Договоров лизинга (Приложение N 6 к Договорам лизинга).

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору лизинга 4 между Истцом и Акбулатовой Зариной Амзатхановной (далее - Третье лицо, Поручитель) был заключен Договор поручительства N ПФ-66-7042/21 от 23.11.2021.

Во исполнение Договоров лизинга Истец заключил следующие договоры купли-продажи:

- Договор купли-продажи N КП-66-1294/22 от 22.02.2022 года (далее - Договор купли-продажи 1);

- Договор купли-продажи N КП-66-1348/22 от 24.02.2022 года (далее - Договор купли-продажи 2);

- Договор купли-продажи N КП-66-1564/22 от 05.03.2022 года (далее - Договор купли-продажи 3);

- Договор купли-продажи N ЗКАМ21-02765 от 23.11.2021 года (далее- Договор купли-продажи 4) (далее совместно именуемые - Договоры купли-продажи).

Приобретенные по вышеуказанным Договорам купли-продажи предметы лизинга были переданы Ответчику по Актам приема-передачи к Договорам купли-продажи и Договорам лизинга.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам лизинга. Однако в нарушение Договоров лизинга и Условий ДФА Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате лизинговых и иных платежей.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (ст.28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" N 164ФЗ), в соответствии с которым лизингополучатель (ответчик) обязан выплатить лизингодателю (истцу) лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга (п.п.5 п.2 ст.15).

Согласно п. 5 Договоров лизинга порядок и сроки уплаты лизинговых платежей устанавливаются в приложении N 3 к Договорам лизинга (График платежей).

В соответствии с пунктом 4.3. Условий договоров лизинга Лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает Лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления Лизингодателем счетов. При этом даты платежей, установленные в указанном Графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя.

Согласно пункта 4.6 Условий договоров лизинга датой исполнения обязательств Лизингополучателя по оплате платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя.

В соответствии с пунктом 4.7. Условий договоров лизинга поскольку продавец выбран лизингополучателем, последний обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей вне зависимости от факта передачи Предмета лизинга Продавцом, просрочки передачи Предмета лизинга в лизинг, факта и (или) сроков доставки, сборки, шефмонтажа, пуско-наладки и (или) ввода Предмета лизинга в эксплуатацию, фактического использования Предмета лизинга Лизингополучателем, технического состояния Предмета лизинга, включая неисправность, наличия недостатков, поломок, неисправностей, повреждений, утраты (хищения, угона, конструктивной и полной гибели), повреждения, порчи (поломки, дефектов производства и монтажа, действий третьих лиц, неправильной эксплуатации) и иные имущественные риски с момента подписания документа, свидетельствующего о передаче Предмета лизинга, несоответствия Предмета лизинга заявленному назначению, целям применения или представлениям о нем Лизингополучателя, введения ограничений или запрета эксплуатации Предмета лизинга.

Таким образом, условиями договоров лизинга установлена обязанность Лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки согласно графикам платежей и условий договоров.

На основании п. 4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0, 3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В нарушение условий договоров лизинга ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 4 274 890 рублей 33 копейки по договорам N ЛД-66-1294/22 от 22.02.22, ЛД-66-1348/22 от 24.02.22, ЛД-66-1564/22 от 05.03.22, ЛД-66-7042/21 от 23.11.21, а также 763 753 рубля 25 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам лизинга.

22.07.2022 в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Предложение N 3-Их00539 от 22.07.2022 о расторжении договоров лизинга с требованиями (предложениями):

- оплатить задолженность,

- оплатить пени,

- вернуть Предметы лизинга,

- расторгнуть Договоры лизинга.

Предложение о расторжении договоров лизинга оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

17 августа 2022 в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей Истец направил в адрес Ответчика Уведомление N 3-Их00968 об отказе от Договоров лизинга N ЛД-66-1294/22 от 22.02.22, ЛД-66-1348/22 от 24.02.22, ЛД-66-1564/22 от 05.03.22, ЛД-66-7042/21 от 23.11.21 с 26.08.2022 г.

Предметы лизинга по договорам лизинга N ЛД-66-1294/22 от 22.02.22, ЛД-66-7042/21 от 23.11.21, ЛД-66-1348/22 от 24.02.22 изъяты Лизингодателем. Предмет лизинга по договору лизинга N ЛД-66-1564/22 от 05.03.22 не изъят.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил имеющуюся задолженность по договору ЛД-66-1564/22 от 05.03.22, изменился размер задолженности по иным договорам лизинга, в связи с чем, истец в порядке уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере 5 098 024 рубля 31 копейка по договорам N ЛД-66-1294/22 от 22.02.22, ЛД-66-1348/22 от 24.02.22, ЛД-66-7042/21 от 23.11.21, а также 2 247 923 рубля 01 копейка неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам лизинга; неустойку по Договорам лизинга N ЛД-66-1294/22 от 22.02.22, ЛД-66-1348/22 от 24.02.22, ЛД-66-7042/21 от 23.11.21 за период с 09.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0, 3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, изъять 1. предмет лизинга по Договору лизинга N ЛД-66-1564/22 от 05.03.22 - Мини-погрузчик XCMG XC740RU (VIN N XUG07400TMCB21943 Гос номер 8367АК38), взыскать государственную пошлину.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате. В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

В пункте 6 статьи 15 Закона о лизинге указано на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Пунктом 9.4.1-9.4.24, 9.5 Условий определены бесспорные и очевидные нарушения обязательств, которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. К таким нарушениям, в частности, относится неоплаты и/или недоплаты Лизингополучателем двух платежей, повлекших задолженность, равную или превышающую размер платежей за два срока оплаты(п. 9.4.1 Условий).

В соответствии с 10.5, 9.6 Условий в случае досрочного расторжения Договора лизинга по основаниям, указанным в 9.4.1-9.4.14, 9.4.18-9.4.22, 9.5 Условий, Лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга Лизингодателю.

Поскольку у Ответчика по Договорам лизинга имеется задолженность, превышающая размер платежей за два срока оплаты, что согласно п. 9.4.1, 9.5 Условий, является бесспорным, очевидным и существенным нарушением обязательств, Предметы лизинга подлежат возврату Истцу.

Поскольку ответчиком были допущены систематические нарушения сроков внесения лизинговых платежей, истец на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 4.12 Условий начислил пени в размере 2 247 923 рубля 01 копейка. В силу п. 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договоров лизинга ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты лизинговых платежей.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 статьи 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о несоответствии графика лизинговых платежей действующему размеру ключевой ставки ЦБ РФ подлежит отклонению по следующей причине.

Моментом предоставления финансирования Истцом Ответчику выступает дата оплаты по договору купли-продажи. Оплата поставщику по Договорам купли-продажи была произведена после повышения ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем Истец понес имущественные потери, которые не были учтены при расчете суммы Договора лизинга, что является основанием для одностороннего изменения суммы Договора лизинга согласно п. 4.18 Общих условий ДФА. При этом, Истец при оплате поставщику цены Товара действовал добросовестно и в полном соответствии с условиями договора - оплата поставщику была произведена Истцом в срок, установленный договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу ст. 2, абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о лизинге, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17 при исполнении договора выкупного лизинга лизинговая компания предоставляет своего рода финансовую услугу, стоимость которой напрямую зависит от объема вложенных лизингодателем денежных средств на приобретение предмета лизинга, необходимого лизингополучателю.