Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-80974/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец - общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ПЛЮС" в лице конкурсного управляющего Архипова О.В.

ответчик - Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России

третьи лица - 1) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 2) начальник МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Болотный Сергей Николаевич, 3) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области Бадикян Р.Л., 4) Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области, 5) начальник Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области старший судебный пристав Хитрова Р.А., 6) Главное Управение ФССП по Санкт-Петербургу,

о взыскании 55 000 руб. ущерба,

при участии:

от истца - конкурсный управляющий Архипов О.В. по паспорту, решение суда по делу N А56-55265/2018,

от ответчика - Мовчан К.М. по доверенности N Д-78907/22/1400 от 01.02.2022,

от третьи лиц - 1), 2), 3), 5) не явились, извещены,

4) Гогичаева Э.И. удостоверение ТО N 071759,

6) Мовчан К.М. по доверенности N Д-78907/22/1377 от 10.01.2022,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ПЛЮС" (далее - Общество) Архипов О.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 55 000 руб. ущерба.

В судебном заседании конкурсный управляющий Общества поддержал требование о взыскании ущерба, ссылаясь на утрату имущества, подлежащего возврату; Представители ФССП России, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, МО по ОИП УФССП по Ленинградской области возражали против удовлетворения заявленных требований; судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Ленинградской области представил материалы исполнительного производства N 4629/22/47036-ИП.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 21.09.2017 по делу N А56-56273/2016 удовлетворены исковые требования ОАО "Трест Механизации Строительных работ" о взыскании с Общества неосновательного обогащения в сумме 16 006 205 руб. и 85492, 49 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также об обязании Общества за свой счет своими силами и средствами освободить причальные сооружения ОАО "Трест Механизации Строительных работ", расположенные по адресу: г. Кронштадт, База Литке стройплощадка "Котлин", "Причал навалочных грузов" и "Причал тарно-штучных грузов" от своего имущества путем сноса.

На основании указанного решения арбитражным судом выданы исполнительные листы на взыскание с Общества денежных средств, а также на обязание Общества освободить причальные сооружения.

Судебном приставом-исполнителем на основании указанных исполнительных листов в отношении Общества возбуждены исполнительные производства N 2947/18/78022-ИП от 14.02.2018 (предмет исполнения: обязать Общество за свой счет своими силами и средствами освободить причальные сооружения), N 2948/18/78022-ИП от 14.02.2018 (предмет исполнения: взыскание долга в размере 16 091 697, 49 руб).

В рамках указанных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2018 N 78022/18/76415 произведен арест имущества, принадлежащего Обществу, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Арестованное имущество поименовано в акте описи имущества от 14.06.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2019 N 78022/19/193073 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста, в размере 55 000 руб.

Решением арбитражного суда от 23.09.2020 по делу N А56-55265/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Архипов О.В.

Решением от 20.01.2022 по делу N А56-67228/2021 суд обязал Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Санкт-Петербургу вернуть в конкурсную массу Общества имущество, изъятое по акту описи от 14.06.2018. Арбитражным судом 01.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС037658725.

На основании указанного исполнительного листа заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области 22.03.2022 возбуждено исполнительное производство N 4629/22/47036 в отношении должника - ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено - имущество, указанное в акте описи от 14.06.2018, не возвращено в конкурсную массу Общества, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в виде стоимости спорного имущества.

Частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Между тем применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно только при доказанности факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что исполнительное производство N 4629/22/47036 судебным приставом-исполнителем не окончено. Бесспорных доказательств того, что возможность исполнения исполнительного листа серии ФС 037658725 утрачена, в материалах дела не имеется.

Применение меры ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению ущерба, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов не подразумевает обязательности положительного результата. Данный правовой подход содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 N 307-ЭС21-14894, от 12.04.2019 N 303-ЭС19-5582, от 11.03.2021 N 304-ЭС21-1014.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Определением арбитражного суда от 10.08.2022 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении иска с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 200 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ПЛЮС" в доход федерального бюджета 2 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка