Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N А56-80970/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Стрельчук У.В., рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский Государственный лесотехнический университет" о принятии мер по обеспечению иска

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский Государственный лесотехнический университет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛенПромМонтаж" (далее - ответчик) 981 787, 67 руб. задолженности договору на выполнение научно-исследовательских работ от 19.11.2020 N Н-77/2020, в том числе:

- 425 000 руб. основного долга по 4 этапу работ и 43 287, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 23.12.2021 по 25.07.2022;

- 513 500 руб. основного долга по 5 этапу работ и 13 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 25.07.2022.

Решением от 22.11.2022 суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика) и (или) иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у ответчика или других лиц в пределах 981 787, 67 руб.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Учитывая, что заявление о принятии обеспечительных мер поступило после вынесения решения по результатам рассмотрения спора, то суд расценивает его как ходатайство об обеспечении исполнения решения.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Пленум ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив представленные доказательства и приведенные заявителем доводы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых мер.

При этом суд исходил из следующего: истец, заявивший о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств наличия оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке денежных обязательств, являвшихся предметом спора, само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения ей принятого судебного акта по делу. Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по уменьшению объема, принадлежащего ему имущества, истцом суду не представлено. Наличие в производстве арбитражного суда судебных дел, по которым ООО "ЛенПромМонтаж" выступает в качестве ответчика, не может рассматриваться как обстоятельство, безусловно свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения решения суда.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, а истец не представил доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление истца о применении обеспечительных мер, суд считает необоснованным.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский Государственный лесотехнический университет" о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Стрельчук У.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка