Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-80934/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (адрес: Россия 195197, г. Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский 39, ОГРН: 1027809247300);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГОНГ" (адрес: Россия 191144, г Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская 37/39/литер А/помещение 4-Н, ОГРН: 1127847160528);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: Большакова С.Б. доверенность от 13.09.2022,

- от ответчика: Чернов Е.П. паспорт, выписка,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - истец, Покупатель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОНГ" (далее - ответчик, Поставщик) с требованием о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 23 000 рублей.

Определением суда от 09.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГОНГ" о взыскании с СПб ГУП "Пассажиравтотранс" задолженности за поставленный товар в размере 118000.00 руб. и пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору до момента полного исполнения обязательств по оплате;

Определением от 04.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, относительно удовлетворения встречного искового заявления возражал, представил отзыв.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал встречное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

04.08.2021 между сторонами заключен Договор N ДО/ПТУ-624 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить оборудование для организации рабочего места сварщика (далее - Товар), в количестве и ассортименте и по цене согласно Спецификации (Приложение N 1 к договору).

Согласно товарной накладной от 02.09.2021 N 1024 ответчик поставил истцу товар на сумму 179 853, 10 рублей. Ответчиком товар принят в полном объеме 03.09.2021.

В соответствии с товарной накладной от 28.10.2021 N 1250 ответчик поставил истцу товар (агрегат фильтроветиляционный) на сумму 480 106 рублей. Товар принят представителем ответчика без замечаний 29.10.2021, о чем составлен акт N 3 от 28.10.2021, подписанный ответчиком 30.11.2021.

В процессе эксплуатации на агрегате выявлена неисправность дополнительного выключателя на воронке вытяжного устройства.

Согласно п.4.9 Договора при обнаружении несоответствия Товара требованиям по качеству, Покупатель письменно уведомляет Поставщика в течение 2-х рабочих дней с момента обнаружения. Не позднее 3-х рабочих дней с момента уведомления, уполномоченный представитель Поставщика обязан прибыть по указанному в уведомлении адресу для совместного составления Рекламационного акта. В случае неявки представителя Поставщика в указанный срок для составления Рекламационного акта, Покупатель вправе составить и подписать Рекламационный акт без участия Поставщика.

По условию пункта 4.10 Договора Поставщик обязан произвести замену некачественного товара в течение 5 рабочих дней с момента составления рекламационного акта.

17.10.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о вызове представителя для составления рекламационного акта.

28.02.2022 истцом был составлен рекламационный акт N 1 об обнаружении недостатков в отсутствии представителя Поставщика.

По условию пункта 4.11 Договора Поставщик дает гарантию качества товара не менее чем на 13 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки оборудования.

Ответчик устранил неисправность 31.03.2022, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6.1.3 Договора в случае просрочки исполнения Поставщик (в том числе гарантийного обязательства) начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1 000 рублей.

Просрочка составила 23 дня, соответственно, сумма пени 23 000 рублей.

28.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты пени. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Поставка Товара по Договору должна быть осуществлена до 01.09.2021 (пункт 3.2 Договора).

На основании п. 2.3. Договора Покупатель производит оплату только за фактически поставленный Товар на основании сопроводительных документов - счета, счета-фактуры (при наличии), и подписанной обеими Сторонами товарной накладной (УПД).

Согласно п.2.6 Покупатель осуществляет расчеты с Поставщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 11 настоящего договора, в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 (ред. от 15.11.2017).

Поставленный товар должен был быть оплачен (с учетом удержаний пеней) соответственно:

- ТН 1024 в размере 177853, 10 рублей 24.09.2021,

- ТН 1250 на сумму 452700, 19 рублей 23.11.2021.

Истцом произведено 2 оплаты за поставленный товар:

- 10.11.2021 в размере 65447, 29 руб. п/п 34193,

- 20.12.2021 в размере 447106, 00 руб. п/п3 9900.

Оплаты производились по счетам N 688, N 819 (Товарные накладные N 1024, N 1173) в сумме 65 447, 29 руб., с учетом вычета суммы неустойки по претензии в размере 142 000 руб. 00 коп. Согласно счету N 825 (товарная накладная N 1250) оплачены денежные средства в размере 447 106 руб. 00 коп., с удержанием по второй претензии 33000 руб. 00 коп.

Но товарным накладным N 1024, N 1173 был произведен возврат документов Поставщику для исправления, в связи с неправильно указанной в счете датой Договора, 27.07.2021, вместо 04.08.2021, по товарной накладной N 1250 поставка Товара была осуществлена с просрочкой. Товар был поставлен ненадлежащего качества и не принимался до тех пор, пока его не доукомплектовали.

Сумма пеней, за несвоевременное исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором ДО/ПТУ-624 от 04.08.2021 составляет 57000 рублей.

Таким образом, поставленный товар не оплачен на сумму 118 000, 00 рублей. ( неустойка, рассчитанная истцом 175 000 рублей - 57 000 рублей (фактическая неустойка, которая подлежала начислению в соответствии с условиями договора).

Согласно п. 6.9. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ответчик во встречном исковом заявлении начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2021 по 08.09.2022 на сумму 15 235, 85 рублей.

Истец направлял претензию 02-2022 от 26.01.2022 с просьбой провести взаиморасчеты за поставленный товар, однако от Ответчика последовал отказ (01-12/2675-22-0-1 от 09.02.22).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такового рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Доказательств своевременного устранения недостатков поставленного товара в суд не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный ООО "ГОНГ" товар принят в полном объеме.

В соответствии со статьей 486 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта не произвело оплату товара в полном объеме, требования ООО "ГОНГ" о взыскании задолженности являются обоснованными. При этом истцом ( ответчиком по встречному иску) удержана неустойка в размере 175000 рублей, тогда как по условиям договора взысканию подлежала неустойка в размере 58 000 рублей. При этом суд учитывает, что поставка должна быть осуществлена до 01 сентября 2021 г., окончательная поставка осуществлена 29 октября 2022 года, следовательно, просрочка составила 58 дней. С учетом размера неустойки - 1000 рублей за день просрочки. При этом суд трактует условия договора - выплата неустойки при просрочке исполнения обязательств не по каждой накладной, как эта сумма была рассчитана истцом, а по всему обязательству поставки. Размер неуплаченной суммы за поставленный товар составит 117 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан обоснованным частично.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления N 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов на сумму задолженности по 08.09.2022, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно расчету суда сума процентов за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 составит 10 186, 39 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОНГ" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта неустойку в размере 23 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОНГ" задолженность в размере 117 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 186, 39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату фактической уплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 770 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 рублей.

Окончательно, путем зачета, взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОНГ" 106 956, 39 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму задолженности 117 000 рублей) за период с 02.10.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка