Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-80881/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Бородиной Е.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Два самовара"

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Шохлаев Н.К. Оглы

о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованное лица: СПИ Шохлаев Н.К. Оглы

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Два самовара" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Шохлаев Н.К. Оглы о признании незаконным постановления N от 04.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 154248/22/78001-ИП от 15.07.2022.

Определением от 21.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании СПИ Шохлаев Н.К. Оглы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства N 154248/22/78001-ИП от 15.07.2022.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС 038607250 по делу А56-107411/2021 СПИ Шохлаев Н.К. Оглы возбудил исполнительное производство N 154248/22/78001-ИП от 15.07.2022. Постановление отправлено должнику 15.07.2022 и прочитано им 18.07.2022.

18.07.2022 в Василеостровское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Два самовара" о приостановлении исполнительного производства ввиду введения Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением от 28.07.2022 СПИ Шохлаевым Н.К. Оглы отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

04.08.2022 Шохлаевым Н.К. Оглы вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании с должника исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Общество допустило просрочку в добровольном исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, пристав правомерно и обоснованно принял постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, исследовав представленные в материалы дела копии исполнительного производства, судом установлено, что 15.08.2022 Шохлаевым Н.К. Оглы вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 154248/22/78001-ИП от 15.07.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Заявитель ссылается на то, что в период, когда заинтересованным лицом было возбуждено исполнительное производство, действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Соответственно, по мнению заявителя, в период действия моратория должны приостанавливаться исполнительные производства и нельзя применять меры принудительного исполнения в отношении должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 г., введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в срок 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г., данное постановление введено в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и или недостаточности имущества либо нет.

В части 1 статьи 1 указано, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, может распространяться на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

В соответствии с п.1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" указывается: "В акте Правительства Российской Федерации о ведении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а так же отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которые распространяются действия моратория.".

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 мораторий распространяется на юридических лиц и граждан, пострадавших от обстоятельств, в связи с которыми введен мораторий.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, в том числе до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениями Закона о банкротстве и не обеспечивает достижение целей реализации Постановления N 497.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка