Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2023 года Дело N А56-8081/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.В. Шпачев, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Парамонова Евгения Викторовича

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ''НОРДИК ТРАНЗИТ''

о взыскании 25 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Парамонов Евгений Викторович обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордик Транзит" о взыскании ущерба в размере 25 000 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.02.203 иск оставлен судом без движения на основании статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по причине отсутствия уведомления о вручении ответчику копии искового заявления, доказательств уплаты государственной пошлины и отсутствия документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В срок до 15.03.2023 истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

15.03.2023 во исполнение определения суда об оставлении иска без движения гражданин Парамонов Е.В. (чрез информационную систему суда) представил в суд ходатайство о приобщении документов - выписку из ЕГРЮЛ, копию паспорта, документы в обоснование заявленных требования, а именно определения арбитражного суда по делу А56-71414/2013 от 13.05.2022, от 17.03.2021, с приложением доказательств направления копии искового заявления в адрес ответчика, заявил об освобождении его в уплате государственной пошлины по причине наличия инвалидности второй группы, ссылаясь на отсутствие денежных средств и нахождении в процедуре банкротства ходатайствовал о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

Статьей 333.35 НК РФ предусмотрены льготы для отдельных категорий физических лиц при уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, если сумма иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 333.37 НК РФ в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Парамонов Е.В. является инвалидом второй группы и в силу указанных выше норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска не превышающей 1 000 000 руб.

Однако, поданный иск содержит требование о взыскании в пользу истца 25 000 000 руб. ущерба, следовательно, должен оплатить государственную пошлину в соответствии с пунктом 3 статьи 333.37 НК. РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Истца от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Ходатайствуя о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, гражданин Парамонов Е.В. ссылается на недостаток денежных средств и нахождение в процедуре банкротства.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлены актуальные документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на момент подачи иска, не представлены доказательства отсутствия/наличия банковских счетов, не представлены доказательства отсутствия на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При этом сам факт нахождения заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для представления Парамонову Е.В. отсрочки для уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Ходатайствуя о приобщении к материалам дела копия определений арбитражного суда по делу А56-7114/2013, Парамонов Е.В. не указывает, в чем выразилась противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявлению подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Исковое заявление на 1 л.,

примечание: (ходатайство о приобщении документов на 1 л. с приложением на 25 листах не направляется, так как подано в арбитражный суд через систему "Мой арбитр").

Судья Е.В. Шпачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка