Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А56-80685/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норко А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бреусенко Татьяны Сергеевны

к УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга,

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ИП Чалаташвили Лали Бежановну

о восстановлении срока на обжалование об отмене постановления от 17.05.2021 к протоколу об административном правонарушении N 108892, постановления по делу об административном правонарушении к протоколу от 23.03.2021 N 002042, об отмене постановления от 17.05.2021 к протоколу об административном правонарушении N 108892, постановления по делу об административном правонарушении к протоколу от 23.03.2021 N 002042

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: Мизинова В.С. по доверенности от 26.07.2022,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Бреусенко Татьяна Сергеевна (далее - ИП Бреусенко Т.С.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) к УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее - Управление) об отмене постановления от 17.05.2021 к протоколу об административном правонарушении N 108892, постановления по делу об административном правонарушении к протоколу от 23.03.2021 N 002042, с ходатайством о восстановлении срока для оспаривания указанных постановлений.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ИП Чалаташвили Лали Бежановну.

Заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей остальных участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между заявителем и Комитетом заключен договор от 30.12.2018 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черкасова, участок 3.

Постановлениями Управления от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении к протоколу от 17.05.2021 N 108892 и от 23.03.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу от 23.03.2020 N 0002042 ИП Чалаташвили Л.Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Управлением установлено, что на арендованном земельном участке осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, что является нарушением п. 4.3.22 Договора от 30.12.2018.

Заявитель полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с настоящими требованиями (об оспаривании постановлений, которыми к административной ответственности привлечено иное лицо), поскольку указанные постановлениям затрагивают права и законные интересы заявителя, в частности имущественное право аренды.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц (ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ).

Как следует из заявления и материалов дела, в рассматриваемом случае заявитель не является потерпевшим, а также не относится ни к одному из лиц, перечисленных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

По смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Именно с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

В рамках производства по делу об административном правонарушении заявитель потерпевшими не признан; какими-либо иными процессуальными документами статус заявителя как потерпевшего не определен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе производства по дел об административном правонарушении ИП Бреусенко Т.С. не заявляло ходатайств о привлечении ее к участию в дела в качестве потерпевшего.

Поскольку в установленном законом порядке заявитель не признан административным органом потерпевшим, по рассматриваемым постановлениям Управления заявителем не является, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полно объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка