Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-80605/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРГУС" (адрес: Россия 197198, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОКРУГ ПЕТРОВСКИЙ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОКРУГ ПЕТРОВСКИЙ, ПР-КТ. ПЕТРОВСКИЙ, 5, 376, город Санкт-Петербург, ОГРН: 1177847411390);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРТ" (адрес: Россия 199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛН.. 6-Я В.О., Д./27, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 4-Н ОФИС 7, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, -,, ОГРН: 1197847030150);

о взыскании 141 069руб. 59коп.

при участии

- от истца: представитель Большакова Е.В. (дов. от 01.01.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРГУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРТ" (далее - ответчик) о взыскании 130 000руб. неосвоенного аванса по договору N 21040802 на оказание услуг спортивным клубом от 07.04.2021г. и 11 069руб. 59коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 13.10.2021г. по 09.07.2022г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ТД "Аргус" (заказчиком) и ООО "КОРТ" (исполнителем) был заключен договор N 21040802 от 07.04.2021г. на оказание услуг спортивным клубом.

(далее - Договор, прилагается). По договору внесена 100% предоплата в размере 130 000 рублей (платежное поручение, акт сверки прилагаются).

26 мая 2021 года ответчик объявил о ликвидации, спортивный клуб перестал функционировать и закрылся. Услуги оказаны не были по вине исполнителя.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договорам оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. П. 3 ст. 715 ГК РФ указывает, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

С учетом того, что оказание услуг начато не было и стало невозможным, ООО "ТД "Аргус" принято решение об отказе от Договора на основании ст. 715 ГК РФ. Уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств (претензия) было направлено в письменном виде 02 сентября 2021 года.

Повторно претензия о возврате денежных средств была направлена 08 июля 2022 года, копия которой представлена в материалы дела.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 165.1 ГК РФ устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании норм о возмещении убытков, о неосновательном обогащении, считаем обоснованным требование о возврате уплаченных по договору денежных средств (неотработанного аванса) в размере 130 000руб., так как услуга была не оказана.

Ответчик по настоящее время денежные средства не вернул.

Согласно ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по возврату неотработанного аванса, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 09.07.2022г. составляет 11 069, 59 рублей.

В соответствии с п.п.1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ не начисляются. Таким образом, подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с момента нарушения обязательства по оплате до 31.03.2022г., которые составляют 3 232руб. 88коп. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "КОРТ" в пользу ООО "ТД "Аргус" 130 000руб. неосновательного обогащения, 6 232руб. 88коп. процентов за пользование денежными средствами и 5 053руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка