Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-80419/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воротниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова д.16, к. 2А, помещ. 54Н, ОГРН: 1057810153400);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (адрес: Россия 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.47, пом.6-Н, ОГРН: 1217800170499);

о взыскании

при участии

- от истца: Родионов А.С. по доверенности от 07.10.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ответчик) о взыскании 9 938 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу: г.Санкт-Петербург, Витебская ул., 19, пом. 1-Н за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в период с февраля 2022 года по апрель 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург г.. Витебская ул., 19, пом. 1-Н.

Ответчик в указанный период являлся собственником нежилого помещения N 1-Н в указанном многоквартирном доме на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

За период с февраля 2022 года по апрель 2022 года истец поставил в спорное помещение тепловую энергию на сумму 9 938 руб. 16 коп. Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к ответчику.

Согласно п. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ до10Вор. содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.н.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В указанный выше период договор теплоснабжения в письменной форме в отношении данного помещения заключен не был.

В период с февраля 2022 года по апрель 2022 года ответчик, являющийся потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, получили данные услуги, не исполнив при этом предусмотренную п.п. "и" п. 34 Правил N 354 обязанность по оплате этих услуг.

Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 938 руб. 16 коп. является обоснованным.

Расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 9 938 руб. 16 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка