Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-80408/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (121087, ГОРОД МОСКВА, БАРКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 5 ОФ 508, ОГРН: 1197746614570, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2019, ИНН: 9709055380, КПП: 773001001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУОКСА-ГЛАДИОЛА" (188810, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ВЫБОРГСКИЙ М.Р-Н, ВЫБОРГ Г., ВЫБОРГСКОЕ Г.П., ВЫБОРГ Г., ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 45, КВ. 6, ОГРН: 1034700878739, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: 4704006711, КПП: 470401001);

о взыскании

при участии

- от истца: Гнатюк В.В. по доверенности (онлайн)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вуокса-Гладиола" (далее - ООО "Вуокса-Гладиола", ответчик) о взыскании задолженности в размере 92360 руб. 99 коп.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования веб-конференции, поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором заявил о применении срока исковой давности.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из искового заявления ООО "МЦБ" осуществило поставку алкогольной продукции на общую сумму 102360 руб. 99 коп., что подтверждается товарными накладными N 58151 от 21.12.2018 и N 59123 от 29.12.2018.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично в размере 10000 руб., задолженность составила 92360 руб. 99 коп.

19.04.2022 между ООО "Международный центр бизнеса" и ООО "Развитие" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 3, в соответствии с которым истцу перешло, в том числе право требования задолженности к ответчику в размере 92360 руб. 99 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2022 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, ООО "Развитие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункте 15 Постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О, от 25.02.2010 N 266-О-О) установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Возражая против пропуска срока, истец утверждал, что он подлежит исчислению с момента уведомления ответчика об уступке права требования, т.е. с 05.05.2022.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив доказательства по делу в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ, проанализировав содержание доказательств (в том числе договоры поставки, уступки, товарные накладные N 58151 от 21.12.2018, N 59123 от 29.12.2018), дату обращения ООО "Развитие" с иском в суд (06.08.2022), отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, начал течь с 30.12.2018 и истек на момент подачи иска

С учетом вышеизложенного, требование ООО "Развитие" не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка