Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 января 2023 года Дело N А56-80406/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповым Д.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ковдор-Сантехсервис" ОГРН: 1145108000256, ИНН: 5104000540

ответчики: 1. Ковалев Вячеслав Валерьевич, 2. Старченко Сергей Олегович,

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: 1. не явился, извещен 2. не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковдор-Сантехсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ковалеву Вячеславу Валерьевичу, Страченко Сергею Олеговичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Сосновый БОР" (ИНН: 4726002164), взыскании солидарно 215 398, 78 руб. убытков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчиков.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "РСУ-Сосновый БОР" создано 30.06.2015, единственным участником и генеральным директором является Старченко С.О.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2018 по делу N А56-57883/2018 с общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Сосновый Бор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ковдор-Сантехсервис" взыскано 187 598 руб. задолженности по договору от 16.03.2017 N 17/03-16; 20 635 руб. 78 коп. неустойки за период с 18.01.2018 по 07.05.2018; а также неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности в неоплаченной части за период с 08.05.2018 до фактической оплаты долга; 7165 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения 18.07.2019 года был выдан исполнительный лист ФС N 030753115.

25.08.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу принято решение об исключении юридического лица ООО "РСУ-Сосновый Бор" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Истец, ссылаясь на наличие у ООО "РСУ-Сосновый Бор" перед ним непогашенной задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности как лиц, контролировавших деятельность ООО "РСУ-Сосновый Бор".

Истец указывает, что на момент заключения договора N 17/03-16 от 16.03.2017 и подачи соответствующего искового заявления, Генеральным директором ООО "РСУ-Сосновый Бор" являлся Ковалев Вячесав Валерьевич, ИНН: 780625974504 со 100 % доли уставного капитала с 30.06.2015 года по 29.10.2019 года.

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Таким образом, из изложенного следует, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в отношении действий (бездействия) директора.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств недобросовестности либо неразумности действий ответчиков, повлекших неисполнение обязательств перед истцом.

Наличие у ООО "РСУ-Сосновый Бор" непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков в неуплате указанного долга. Равно как свидетельствовать об их недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату этого долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков. Подлежащая доплате государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка