Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-80365/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ульянова М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воротниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Муниципальное унитарное предприятие "Новгородский водоканал"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Базис"

о взыскании

при участии

от истца: Коряева А.А. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: Шалимова Е.В. по доверенности от 01.08.2022;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Новгородский водоканал" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ответчик) о взыскании 30 908 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 01.04.2021 по 30.04.2022, 4 447 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 21.05.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 21.12.2022.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о назначении экспертизы, поставив перед экспертами следующие вопросы:

- Попадают ли поверхностные сточные воды (дождевые, талые) в централизованную систему водоотведения МУП "Новгородский водоканал" с земельного участка с кадастровым номером 53:23:8411701:364, принадлежащего ООО "Базис", расположенного по адресу: Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д.4а, площадью 0, 3326 Га?

Между тем, выслушав доводы представителей истца, ответчика, судом усматриваются основания для передачи дела по подсудности в порядке п.2 ч.2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Новгородской области, поскольку спорный объект находится на территории Новгородской области, а ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о необходимости проведения экспертизы по настоящему делу.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный объект расположен по адресу: г.Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д.4а.

Согласно ч.2 п.2 ст. 39 АПК РФ Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Принимая во внимание заявленное ходатайство о проведении экспертизы в отношении объекта, находящегося на территории Новгородской области, а также пояснения сторон по рассматриваемому вопросу, суд считает, что в данном случае имеются основания для передачи настоящего дела в Арбитражный суд Новгородской области.

Руководствуясь ч.2 п.2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Передать дело по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Ульянова М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка