Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-80307/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЫБОРЖЕЦ" (188688, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ВСЕВОЛОЖСКИЙ М.Р-Н, КОЛТУШСКОЕ С.П., ПРОМЗОНА НИЖНЯЯ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПР-Д, СТР. 2, ОГРН: 1104703004647, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2010, ИНН: 4703119470, КПП: 470301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (196211, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТИПАНОВА УЛИЦА, ДОМ 27/39, ЛИТЕР А, ПОМ. 23-Н 43, 52, 59, ОГРН: 1127847081647, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: 7802778800, КПП: 781001001)

о взыскании

при участии

- от истца: Балаганская Н.В. по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Выборжец" (далее - ООО "Торговый дом "Выборжец", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ЛЭНД" (далее - ООО "Торговая Компания "ЛЭНД", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1036289 руб. 55 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 40881 от 01.02.2019, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать покупателю продовольственные товары, а покупатель оплачивать их.

Согласно условиям договора товары поставлялись партиями на основании заказов покупателя, со сроком оплаты не позднее восьми рабочих дней.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Согласно двусторонним актам сверки за февраль-март 2022 года у ответчика имеется задолженность за март в размере 190523 руб. 44 коп.; за апрель 2022 - 405610 руб. 85 коп.; за май 2022- 352511 руб. 36 коп. Согласно товарным накладным за период с 01.06.2022 по 14.06.2022 долг составил 87643 руб. 90 коп.

Общая сумма задолженности ответчика за период с 19.03.2022 по 14.06.2022 за поставленный по договору товар составляет 1036289 руб. 55 коп.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию N б/н от 22.06.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными, подписанными обеими сторонами и двусторонними актами сверки.

Товарные накладные, содержащие условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 1036289 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЛЭНД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Выборжец" задолженность в размере 1036289 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23363 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка