Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-80157/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСТРОЙ СПБ" (адрес: Россия 195276, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ТИМУРОВСКАЯ, Д. 8, К. 1 ЛИТЕР В, ПОМ/ОФ 4-Н/6, ОГРН: 1137847434658);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Анива-Строй" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Заставская ул, д. 21 к. 1 литера А, помещ. 131/406, ОГРН: 1217800123936);

о взыскании 347 074руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙ СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АНИВА-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 182 074руб. задолженности по договору аренды N 3093/21 от 23.08.2021г., 150 000руб. пени за просрочку платежа и 15 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов и заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23 августа 2021 года между ООО "БАЛТСТРОЙ СПБ" (далее - Арендодатель, Истец) и ООО "АНИВА-СТРОЙ" (далее - Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды N 3093/21 от 23 августа 2021 года (далее - Договор, Приложение N 1).

По условиям заключенного договора Арендодатель передает во временное пользование за плату, а Арендатор принимает блок-контейнеры (бытовки) и иное имущество (далее - Имущество). Технические характеристики передаваемого Имущества определены в Спецификации. Количество передаваемых бытовок определяются в Актах приема-передачи имущества (Накладных на прокат/накладных на возврат) и (или) транспортных накладных (ТН или ТТН). Срок и стоимость аренды, сумма залога, а также адрес, по которому будет осуществляться доставка, эксплуатация и вывоз Имущества определяются в Актах приема-передачи имущества (Накладных на прокат/накладных на возврат).

Во исполнение условий договора Арендодателем переданы Арендатору блок-контейнер (4 шт.) кровать двухъярусная металлическая (2 шт.), что подтверждается Накладными на прокат, подписанными Ответчиком, копии которых представлены в материалы дела. Обязанности Арендодателя исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.8 Договора, Арендодатель обязуется ежемесячно, до 15 числа каждого месяца, представлять Арендатору акты по аренде имущества и оказанным услугам за предыдущий месяц, а также акты сверки расчетов, а Арендатор обязуется ежемесячно, до 20 числа каждого месяца подписывать, скреплять печатью и направлять Арендодателю представленные им акты.

За период пользования имуществом с 24.08.2021г. по 16.05.2022г. Арендодателем начислена арендная плата в размере 311 274 рублей, что подтверждается УПД о начислении арендной платы, копии которых представлены в материалы дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, перечисление арендных платежей осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 182 074руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) в случае нарушения сроков оплаты в виде начисления пени в размере 3 000руб. за каждый день просрочки арендной платы по каждой единице имущества.

Кроме того, в соответствии с п.3.6 договора, при сроке аренды больше 1 месяца, арендная плата за последующие месяцы (кроме первого) должна быть оплачена в течение пяти банковских дней с момента окончания оплаченного периода.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за просрочку внесения арендных платежей составила 2 175 000руб. за период с 28.11.2021г. по 31.05.2022г., но уменьшена истцом с учетом общего размера задолженности до 150 000руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается актом N 99 от 22.07.2022г. и платежным поручением N 840 от 22.07.2022г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 15 000руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АНИВА-СТРОЙ" в пользу ООО "БАЛТСТРОЙ СПБ" 182 074руб. задолженности, 150 000руб. пени, 15 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 941руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка