Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-80104/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МЯСНАЯ СТРАНА" (адрес: Россия 195043, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. 2-Я ПОПЕРЕЧНАЯ (НОВО-КОВАЛЕВО), Д. 15, ЛИТЕРА А, ОФИС 204, ОГРН: );

ответчик: :Индивидуальный предприниматель Гнездилов Константин Александрович (ОГРНИП 312231228600039, ИНН 231299885794)

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МЯСНАЯ СТРАНА" (далее также - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гнездилову Константину Александровичу (далее также - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 566 251, 96 рублей, пени в размере 116 248,74 рублей с начислением по дату фактической оплаты и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ходатайствовал об уточнении размера требований в части размера суммы задолженности - 476 251, 96 рублей, и суммы пени в размере 77 696,12 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между ООО "КОМПАНИЯ МЯСНАЯ СТРАНА" (ООО "КМС") и ИП Гнездиловым Константином Александровичем был заключен Договор N 1005 от 20 декабря 2021 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ООО "КМС" (Поставщик) обязался передавать ИП Гнездилову К. А. (Покупатель), а Покупатель обязался принимать и оплачивать продовольственные товары (далее - Товар) в количестве, ассортименте и ценам, определяемом по соглашению сторон.

В соответствии с п.2.2. Договора расчеты за товар осуществляются в порядке предварительной оплаты в размере 100% стоимости подлежащего отгрузке товара. В том случае, если предварительная оплата товара не произведена или произведена частично, Поставщик имеет право осуществить поставку товара Покупателю, в этом случае Покупатель обязан оплатить товар в течение 2 (двух) календарных дней с даты приемки товара (подписания накладной и/или товарной накладной), путем перечисления денежных средств в размере 100 (сто) % стоимости товара, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, на расчетный счет Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

ООО "КМС" исполнило обязанность по поставке Товара на сумму 825 503, 00 рублей, что подтверждается Счет-фактурами (УПД со статусом 1) N 8363 от 05.02.2022 г., N 8619 от 07.02.2022 г., N 11848 от 19.02.2022 г. Поставленный товар Ответчиком оплачен частично.

Так как ООО "КМС" поставляло продукцию, подлежащую в соответствии со ст. 2.3. Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, каждая поставка товара в адрес ИП Гнездилова К. А. сопровождалась Ветеринарными справками, оформленными ветеринарным врачами на основании указанного Закона. В соответствии с п. 8 ст. 2.3. Закона "О ветеринарии" оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии. Ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС) (п. 1 Приложения N 2 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (далее - Правила). ФГИС ВетИС включает в себя ФГИС "Меркурий" - систему оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, предназначена для электронной сертификации и обеспечения прослеживаемости поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов при их производстве, обороте и перемещении по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности.

В соответствии с п. 10 и п. 11 Правил уполномоченное лицо территориального управления оператора ФГИС ВетИС регистрирует уполномоченное лицо организации (Поставщика или Покупателя) в ФГИС ВетИС, после чего организации предоставляется возможность осуществлять гашение ВСД. В соответствии с п. 52 Правил гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца, осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов". Таким образом, наличие статуса "Погашено" в предоставленных Истцом ветеринарных свидетельствах, подтверждает получение товара ИП Гнездиловым К. А.

В соответствии с п. 3.5. Договора стороны пришли к соглашению, что лица, подписывающие товарно-сопроводительные документы со стороны Покупателя, признаются надлежащими представителями Покупателя в соответствии со с ч. 1 ст. 182 ГК РФ. Покупатель подтверждает, что приемка товара сотрудниками Покупателя, является надлежащей о осуществляется от имени и по поручению Покупателя. При этом Покупатель несет все риски, связанные с отсутствием у сотрудников необходимых полномочий и ненадлежащего заполнения (оформления) с их стороны товарно-сопроводительных документов, и гарантирует со своей стороны безусловную обязанность по оплате данного товара в соответствии с условиями Договора.

12.04.2022 г. в адрес ответчика была направлена Претензия об оплате задолженности за поставленные товары Исх. N п-37 от 06.04.2022 г., которую Ответчик не удовлетворил.

По состоянию на 07.12.2022 г. у Ответчика имеется задолженность за поставленные товары в размере 476 251, 96 рублей.

Согласно п. 4.4. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 2.2. настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0, 1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на 07.12.2022 г. составляет 77 696, 12 рублей (расчет к заявлению об уточнении исковых требований).

Оплата не была произведена в полном объеме и после направления претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В отношении требования Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает его обоснованным в подлежащим удовлетворению.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 08.12.2022 г. до момента фактического исполнения решения суда денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 4.4 договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга в возлагается на Ответчика в полном размере ввиду произведенной им согласно приходному кассовому ордеру от 24.10.2020 г. N 5845 после подачи искового заявления 04.08.2022 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гнездилова Константина Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МЯСНАЯ СТРАНА":

- задолженность в размере 486 965, 67 рублей,

- пени в размере 77 696, 12 рублей,

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 486 965, 67 рублей, начиная с 08.12.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.4 Договора поставки N 1005 от 20.12.2021 г.),

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 879 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МЯСНАЯ СТРАНА" из федерального бюджета 777 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением N 752 от 04.08.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка