Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А56-80030/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА "БЕРЕГА НЕВЫ" (199106, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 26-Я В.О. ЛИНИЯ, ДОМ 15, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 42Н, ОГРН: 1167847424788, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 7801321584, КПП: 780101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОРД" (195027, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БРАНТОВСКАЯ ДОРОГА, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 2.20/2.18, ОГРН: 1177847373692, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: 7839094193, КПП: 780601001)

о взыскании

при участии

- от истца: Василенко И.Е. по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса "Берега Невы" (далее - ООО "Центр развития бизнеса "Берега Невы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - ООО "Аккорд", ответчик) о взыскании долга в размере 122400 руб., неустойки в размере 113300 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 60400 руб. Требование о взыскании долга в размере 122400 руб. осталось без изменения.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор N 23081901 на выполнение санитарных и гигиенических работ от 23.08.2019 (далее - договор).

По условиям договора, предусмотренным пунктами 2.1 и 3.1, 3.2, заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя по договору не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

При нарушении заказчиком порядка оплаты оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе изменить порядок оплаты (п. 3.4, 3.4.1, 3.4.2). В данном случае, заказчику необходимо направить гарантийное письмо о перечислении денежных средств, указанных в п. 3.1. договора. При непогашении сумм задолженности в соответствии с гарантийным письмом исполнитель приостанавливает оказание услуг.

В соответствии с условиями договора, исполнитель выставил заказчику счета на оплату следующих оказанных услуг:

- бухгалтерское обслуживание за 1 квартал 2021г. (акт от 31.03.2021г. N 694);

- банковские операции (акт от 30.04.2021г. N 900);

- банковские операции (акт от 31.05.2021г. N 1258);

- банковские операции и бухгалтерское обслуживание за 2 квартал 2021г. (акт от 30.06.2021г. N 1259);

- банковские операции и подготовка первичных документов (акт от 01.10.2021г. N 2494);

- банковские операции и подготовка первичных документов (акт 01.10.2021г. N 2493);

- банковские операции и подготовка первичных документов (акт от 31.10.2021г. N 2495);

- банковские операции и подготовка первичных документов (акт от 30.11.2021г. N 2496);

- бухгалтерское обслуживание за 3, 4 квартал 2021г. (акт от 31.12.2021г. N 2490);

- банковские операции и подготовка первичных документов (акт от 31.12.2021г. N 2497).

По акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 29.07.2022 года истец за 2022 год оказал следующие услуги по договору:

- акт N 979 от 31.03.2022 года на сумму 35000 руб.;

- акт N 980 от 30.04.2022 года на сумму 10000 руб.;

- акт N 981 от 31.05.2022 года на сумму 10000 руб.

Таким образом, стоимость неоплаченных ответчиком услуг составила 122400 руб.

Доказательств заявления ответчиком требований об устранении каких-либо недостатков в оказанных услугах, либо соглашений об уменьшении стоимости услуг, оказанных в спорный период, в материалы дела не представлено.

Акты об оказанных услугах согласно исковому заявлению, направлены в адрес ответчика посредством специализированной компьютерной программы ведения бухгалтерского учета 1С.

Мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в суд от ответчика не поступило.

Пунктом 4.4 договора, предусмотрена ответственность ответчика за нарушения сроков оплаты услуг, оказываемых истцом. Согласно данному пункту, за нарушение сроков оплаты, ответчик обязан уплатить штраф в размере 1 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 60400 руб.

26.05.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Центр развития бизнеса "Берега Невы" с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями части 2 ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг по актам от 31.03.2021г. N 694, от 30.04.2021г. N 900, от 31.05.2021г. N 1258, от 30.06.2021г. N 1259, от 01.10.2021г. N 2494, 01.10.2021г. N 2493, от 31.10.2021г. N 2495, от 30.11.2021г. N 2496, от 31.12.2021г. N 2490, от 31.12.2021г. N 2497, от 31.03.2022 N 979, от 30.04.2022 N 980, от 31.05.2022 N 981 от ответчика не поступило. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по вышеуказанным актам составляет 122400 руб.

Данные односторонние акты подтверждают, что оказанные услуги по указанному договору имеют для исполнителя потребительскую ценность, обратного ответчиком не доказано, следовательно, спорные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, скриншоты уведомлений об оплате счета за оказанные услуги, акты об оказанных услугах подтверждают факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет штрафных санкций проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 122400 руб., а также начисленного штрафа в размере 60400 руб., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса "Берега Невы" долг в размере 122400 рублей, штраф в размере 60400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6484 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса "Берега Невы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1230 рублей, уплаченную платежным поручением N 673 от 01.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка