Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-79945/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегарон" (адрес: 197349, город Санкт-Петербург, Щербакова улица, 4/18, лит. А, пом.17Н, ОГРН: 1027801577242, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7802184323) к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - Детский сад N 59 Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191014, город Санкт-Петербург, Озерной переулок, дом 3, литер А, ОГРН: 1027809230338, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7825128445);

третье лицо: Санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга" (адрес: 191167, город Санкт-Петербург, Невский проспект, 174, лит.Б, ОГРН: 1089847354156, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2008, ИНН: 7842393789)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Калинина О.А. по доверенности от 01.08.2022

представитель Вайндрах Е.Ю. по доверенности от 15.11.2020

- от ответчика: представитель Радько Н.В. по доверенности от 15.11.2022

заведующая Арютина А.А.

- от третьего лица: представитель Хэно М.И. по доверенности от 29.08.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегарон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - Детский сад N 59 Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании 6 043 630 руб. долга по государственному контракту от 14.01.2021 N 59/ПСД.

Определением суда от 19.09.20222 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 24.11.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга" (адрес: 191167, город Санкт-Петербург, Невский проспект, 174, лит.Б, ОГРН: 1089847354156, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2008, ИНН: 7842393789).

При этом Учреждение обеспечило явку представителя Службы. Представитель Службы пояснил, что знаком с материалами дела, выразил готовность к рассмотрению дела по существу.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 24.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.12.2022.

Судебное заседание 01.12.2022 продолжено после перерыва.

Истец просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

14.01.2021 между Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением центр развития ребенка - детский сад N 59 Центрального района Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью "Мегарон" на основании Протокола от 30.12.2020 N ППИ1 заключен Контракт N 59/ПСД.

Согласно пункту 1.1 Контракта: "Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания государственного бюджетного дошкольного образовательным учреждением центр развития ребенка - детский сад N 59 Центрального района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Озерной пер., д. 3, лит. А (далее - объект), с расчетом цены контракта (Приложение N 1 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение N 2 к Контракту)".

Стоимость работ по Контракту определена пунктом 2.1. контракта и составляет 6 043 630 руб. Цена является твердой определяется на весь срок исполнения Контракта.

Пунктом 3.2 Контракта срок выполнения работ определен с даты заключения Контракта до 15.12.2021.

Поскольку оплата за выполненные истцом работы не произведена ответчиком, истец направил последнему претензию от 24.05.2022 N -42.

26.05.2022 ответчиком в адрес истца поступил ответ на претензию о том, что проект и положительное решение госэкспертизы в рамках контракта истцом не были предоставлены на 26.05.2022 оплата по контракту не представляется возможной.

Невыполнение условий контракта, а именно неоплата результата подрядных работ ответчиком явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 4.2 контракта: "Приемка проектно-сметной документации осуществляется Заказчиком совместно с СПБ ГБУ "Служба заказчика администрации Центрального района".

Также, согласно пункту 4.3 контракта: "В течении 2 дней Заказчик передает полный комплект полученной проектно-сметной документации в СПБ ГБУ "Служба заказчика администрации Центрального района" для проведения проверки. По результатам проверки СПБ ГБУ "Служба заказчика администрации Центрального района" письменной информирует Заказчика, в случае выявления замечаний, Подрядчик обязуется своими силами устранить замечания в сроки, указанные Заказчиком".

09.11.2021 истцом была направлена в адрес Ответчика выполненная проектно-сметная документация по контракту.

10.11.2021 от СПЬ ГБУ "Служба заказчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга" в адрес ГБДОУ детский сад N 59 Центрального района Санкт-Петербурга были направлены замечания к проектно-сметной документации, выполненной истцом в рамках контракта.

Истец указанные замечания устранил.

19.11.2021 Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, как главный распорядитель средств бюджета Санкт-Петербурга, предусмотренных на предоставление субсидии на иные цели на выполнение работ (оказание услуг), связанных с капитальным ремонтом зданий (сооружений, помещений), направила письмо (исх. N 01-12-4340/21-0-0) в адрес Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр государственной экспертизы" о согласовании проектной документации и сводного сметного расчета по объекту: "Работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка - детского сада N 5е) Центрального района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург. Озерной пер., д. 3. лит. А" для Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка - детского сада N 59 Центрального района Санкт-Петербурга.

Прохождение экспертизы подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от 11.02.2022 ЭО-6-1-0012-22 и от 25.02.2022 N 78-1-1-2-010592-2022.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11 наличие устранимых недостатков не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет ему право предъявить требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ.

Представитель Учреждения пояснил, что результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность и может быть использован.

Неоплата работ противоречит принципу возмездности договора подряда, предусмотренному статьями 423, 702 и 711 ГК РФ, лишает отношения сторон указанного договора правовой определенности и ведет к неосновательному обогащению заказчика (статья 1102 ГК РФ), использующему без оплаты результат работ, имеющий для него потребительскую ценность.

Поскольку ответчик не представил доказательств мотивированного отказа от принятия результата работ, надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - Детский сад N 59 Центрального района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегарон" 6 043 630 руб. долга; 53 218 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка