Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-79942/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХОФФМАНН ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ" (адрес: Россия 193230, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. ЧЕЛИЕВА Д.13, ОГРН: 1037835009882);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (адрес: Россия 197350, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ДОР.. В КАМЕНКУ Д./74, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н КОМНАТА 358 (ЧАСТЬ 2), ОГРН: 1177847153263);

о взыскании 518 177руб. 63коп.

при участии

- от истца: представитель Беляева А.Ю. (дов. от 10.02.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Хоффманн Профессиональный Инструмент" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее - Ответчик) о взыскании 472 168 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки N 12/11-2021 от 11.11.2021 г., 46 009 руб. 34 коп. пени и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09 сентября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов с указанием времени и места (точный адрес) сверки, представлен двусторонний акт сверки расчетов по каждой спорной позиции расчёта.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв по иску не представил, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на обоснованность и подтвержденность материалами дела предъявляемых ответчику требований, просил иск удовлетворить, а также представил оригинал подписанного искового заявления, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, представил для обозрения подлинные документы, которые обозрены судом.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2021 года между ЗАО "Хоффманн Профессиональный Инструмент" (Поставщик) и ООО "ВЕКТОР" (Покупатель) заключен Договор поставки N 12/11-2021 (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке в адрес ответчика товара на условиях, согласованных в договоре, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные вышеуказанным Договором.

Поставщик свои обязательства исполнил в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, товар принят грузополучателем, претензий (письменных уведомлений или ТН с соответствующими отметками) по качеству, количеству, комплектности и ассортименту товара в адрес поставщика не направлялось.

Истец полностью выполнил свои обязательства по передаче Товара. Однако Товар, поставленный по нижеуказанным документам, и принятый Ответчиком не был оплачен в полном объеме. Общая стоимость Товара, поставленного в соответствии с нижеуказанными товаро-сопроводительными документами (УПД), но не оплаченного ответчиком, составляет 472 168 (четыреста семьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 29 коп.:

- ПРУСФ2203159 от 25.01.2022 г. (Заказ ПРЗ2176801) на сумму 394 479 руб. 14 коп. Сумма остатка: 394 479 руб 14 коп.;

- ПРУСФ2205630 от 03.02.2022 г. (Заказ ПРЗ2176801) на сумму 31 010 руб. 16 коп. Сумма остатка: 31 010 руб. 16 коп.;

- ПРУСФ2205631 от 03.02.2022 г. (Заказ ПРЗ2177654) на сумму 35 504 руб. 28 коп. Сумма остатка: 35 504 руб. 28 коп.;

- ПРУСФ2212768 от 18.03.2022 г. (Заказ ПРЗ2176801) на сумму 11 174 руб. 71 коп. Сумма остатка: 11 174 руб. 71 коп.

ИТОГО Сумма остатка: 472 168 руб. 29 коп.

Согласно пункту 3.2. Договора, отгрузка Товара осуществляется на условиях 100% отсрочки платежа. При этом отсрочка не должна превышать 14 календарных дней от даты поставки Товара. В Связи с неоплатой поставленного Товара за Ответчиком образовалась задолженность в размере 472 168 (четыреста семьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 29 коп.

Товар по УПД N ПРУСФ2203159 от 25.01.2022 г. на сумму 394 473, 14 руб. поставлен в адрес Ответчика силами Истца, что подтверждается подписью получателя Ответчика и оттиском печати Ответчика, дата поставки - 25.01.2022 г.

Товар по УПД N ПРУСФ2205630 от 03.02.2022 г. на сумму 31 010, 16 руб. поставлен в адрес Ответчика силами Истца, что подтверждается подписью получателя Ответчика и оттиском печати Ответчика, дата поставки - 03.02.2022 г.

Товар по УПД N ПРУСФ2205631 от 03.02.2022 г. на сумму 35 504, 28 руб. поставлен в адрес Ответчика силами Истца, что подтверждается подписью получателя Ответчика и оттиском печати Ответчика, дата поставки - 03.02.2022 г.

Товар по УПД N ПРУСФ2212768 от 18.03.2022 г. на сумму 11 174, 71 руб. поставлен в адрес Ответчика силами Истца, что подтверждается подписью получателя Ответчика и оттиском печати Ответчика, дата поставки - 18.03.2022 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, 31.05.2022 года истцом в адрес ООО "ВЕКТОР" направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии, которая была получена ответчиком 06.06.2022 г. и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска. При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что передача истцом товара в порядке, предусмотренном договором, подтверждается представленным в материалы документами, ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд в отсутствие доказательств оплаты, признал требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 3 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 35, п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ, Истец вправе начислить неустойку в связи с неисполнением Ответчиком обязательства по оплате принятого им Товара.

В соответствии с п. 5.2. Договора, при нарушении сроков оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0, 5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного товара.

Поскольку в установленный срок Ответчик оплату за поставленный товар не произвёл, истец предъявил требование о взыскании 46 099 руб. 34 коп. неустойки по п. 5.2. договора за период с 25.01.2022 г. по 31.03.2022 г., которая не превысила 10% от неоплаченной суммы.

Расчет истца произведен с учетом действия моратория, введенного Правительством Российской Федерации проверен судом, признан правомерным и арифметически верным, соответствующим условиям Договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

Размер предъявленной истцом к взысканию неустойки объективно отражает возможные для истца финансовые последствия в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей и ограничен.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности неустойки, маленький процент неустойки, установленный договором, незначительные периоды просрочки исполнения обязательства по каждой позиции расчета неустойки, суд полагает размер взыскиваемой неустойки в размере 46 099 руб. 34 коп. соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Согласно части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения указанных судебных издержек подтверждается: договором N 11/07/22 на оказание юридических услуг от 11.07.2022 г., счетом N 176 от 11.07.2022 г., платежным поручением N 9903 от 14.07.2022 г. на оплату услуг представителя, актом сдачи-приемки оказанных услуг б/н от 07.12.2022 г.

Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств несения Истцом судебных расходов, учитывая характер требований и объем оказанных услуг представителя Истца в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Доказательств чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов ответчиком не представлено, при этом объем оказанных юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, а также представительству по данному делу в суде подтверждается материалами дела.

Истец за рассмотрение судом настоящего искового заявления также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 364 руб. 00 коп. (платежное поручение N 10459 от 03.08.2022 г.), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ВЕКТОР" в пользу ЗАО "Хоффманн Профессиональный Инструмент" 472 168 руб. 29 коп. основного долга, 46 009 руб. 34 коп. неустойки, 13 364 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка