Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-79862/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Жбанов В.Б.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Гатчинский текстильщик" о принятии мер по обеспечению иска в деле:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Гатчинский Текстильщик"

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Медиа Премия"

О взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинский текстильщик" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Премия" с иском о взыскании задолженности по договору займа N 11 от 16.07.2021 в размере 1 077 430, 14 рублей, неустойки за период с 17.10.2021 по 09.06.2022 в размере 67 260 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 447 рублей.

Определением суда от 12.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что в экземпляре договора займа, имеющегося у ответчика, срок возврата займа указан в 2023 году. Кроме этого ответчик указывает, что генеральный директор Левчук З.А. не подписывал акт сверки взаимных расчетов за период с 16.07.221 по 18.05.2022, представленный истцом к иску.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.12.2022 от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Медиа Премия", находящиеся в кассе и на банковских счетах в размере 1 169 137, 14 рублей.

В обоснование заявления общество указало на недобросовестное уклонение ответчика (общества) от исполнения принятых им на себя обязательств. Кроме этого указывает, что у ответчика в собственности отсутствует недвижимое имущество, а размер уставного капитала составляет 10 000 рублей. Истец предполагает, что ответчик вывод денежные средства со счетов.

В силу условий части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры судом может быть наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункты 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника, заявителем не представлены достоверные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума ВАС N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта, невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Неисполнение стороной обязательства по оплате само по себе не свидетельствует о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела. Доказательств, подтверждающих предпринимаемые ответчиком меры по отчуждению своего имущества, суду не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Жбанов В.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка