Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2023 года Дело N А56-79832/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздковым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

местной администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (188514, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, РОПША ПОСЕЛОК, СТРЕЛЬНИНСКОЕ ШОССЕ, 9 А, ОГРН: 1024702184286, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 4720007825)

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (197227, Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027809170300, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7803002209)

о признании недействительным

акта о бездоговорном потреблении электроэнергии,

третьи лица:

муниципальное унитарное предприятие "Водолей" (188514, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, РОПША ПОСЕЛОК, СТРЕЛЬНИНСКОЕ ШОССЕ, 9А, ОГРН: 1144725000452, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: 4725484500);

общество с ограниченной ответственностью "Петроэнергоконтроль" (195009, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АРСЕНАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н-138, ОГРН: 1147847043805, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: 7804525498)

при участии от истца: Ильин А.В. по доверенности от 12.01.2022

от ответчика: Поветьева Н.П., по доверенности от 25.03.2022

от третьих лиц:

Митрофанова В.В., по доверенности от 10.01.2022 (ООО "Петроэнергоконтроль")

представитель МУП "Водолей" не явился, извещен

установил:

местная администрация МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии (мощности) N бп/006387 от 19.05.2022.

16.08.2022 иск принят к производству арбитражного суда.

13.10.2022 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Водолей" и общество с ограниченной ответственностью "Петроэнергоконтроль". В связи с привлечением третьих лиц дело откладывалось.

Судом отклонены ходатайства ответчика:

об объединении дел N А56-121280/2022 (судья Золотарева Я.В.) и N А56-79832/2022 (настоящее дело), поскольку исследуемые доказательства по делам различны по объему и предмету (ст. 130 АПК РФ);

о перерыве в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ), поскольку в рамках настоящего дела исследование завершено, ответчик и третьи лица предоставили суду свои аргументы против иска.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Согласно акту N БП/006387 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности), составленному в присутствии истца - местной администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области 19.05.2022, на объекте - насосная станция (буровая скважина) по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Большие Горки (напротив д. 46), установлено, что потребляется электроэнергия в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Контакты присоединения от ТП-374 и не через учет третьих лиц. Прибор учета на опоре. По предыдущей проверке сведений не имелось. По данным акта фото имеется, видеосъемка не велась. Акт подписан представителем ПАО "Ленэнерго" Белковым М.В. и представителем потребителя.

Истец считает акт незаконным на том основании, что он составлен неверно в отношении администрации, поскольку на основании постановления администрации N 543 от 25.11.2014 скважина передана МУП "Водолей" на праве хозяйственного ведения, впоследствии, МУП "Водолей" заключен договор хозяйственного ведения N 1 от 25.11.2014 с перечнем переданного имущества, в том числе скважины. Кроме того, МУП "Водолей" в результате использования электроэнергии посредством эксплуатации электронасоса, оказывает коммунальные услуги по водоснабжению жителям д. Б. Горки. Для обеспечения жителей водой МУП "Водолей" заключает с ними договоры. Прибор учета не осмотрен с участием МУП "Водолей".

Согласно извещению от 17.06.2022 ПАО "Россетти Ленэнерго" предложило администрации произвести оплату стоимости бездоговорного потребления в размере 4 301 559, 48 руб., направив соответствующие счета на оплату, ссылаясь на составленный акт N БП/006387 от 19.05.2022.

В пояснениях по иску МУП "Водолей" подтвердило владение скважиной на праве хозяйственного ведения с 25.11.2014 и фактическую ее эксплуатацию, сослалось на наличие опломбированного прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

По смыслу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии подтверждается актом, составленным в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")

"бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Оспаривание акта о безучетном или бездоговорном потреблении электроэнергии является способом защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий (абзац 3 статьи 12 ГК РФ). В силу этого, данный способ защиты права соотносится с правом истца самостоятельно определять наиболее результативный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Вместе с тем, довод о том, что акт составлен в отношении администрации (собственника), а не фактического владельца на праве хозяйственного ведения не может повлиять на его действительность.

Данные акта об отсутствии договора энергоснабжения не опровергнуты ни тем, ни другим. Обстоятельства относительно объема потребления подлежат исследованию в рамках дела о взыскании, в том числе на основании вышеуказанного акта - доказательства при учете дополнительных доказательств. Отсутствие договорных отношений между поставщиком электроэнергии и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг. Сам акт безучетного или бездоговорного потребления является документом, на основании которого осуществляются предположительные расчеты максимального объема электроэнергии при заданных параметрах подключения к электросетям.

В удовлетворении иска следует отказать.

На основании п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец - администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка