Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-79696/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Апраксин Двор"

ответчик: Индивидуальный предприниматель Капустина Ирина Владимировна

о взыскании 784 566 руб.

при участии

от истца: представитель Хартуков М.В., доверенность от 20.05.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апраксин Двор" (далее - истец, ООО "Апраксин двор") обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Капустиной Ирине Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 784 566 руб., в том числе: 94 733 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения на основании агентского договора от 18.03.2019 N АД-ПП26-3, 130 393 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей, 300 336 руб. пеней за просрочку возмещения расходов агента (коммунальных платежей) за период с 29.06.2020 по 27.01.2022, 259 104 руб. пеней за просрочку оплаты агентского вознаграждения за период с 01.05.2020 по 27.01.2022 на основании п. 4.1 договора.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Седна" (арендодатель) и ИП Капустиной Ириной Владимировной (арендатор) был заключен договор N ПП26-З от 18.03.2019 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 26, лит. А, пом. 2-Н, общей площадью 140, 1 кв. м. на неопределенный срок.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 02.04.2019.

В силу п. 2.2. указанного договора арендатор обязан заключить агентский договор с управляющей компанией ООО "Апраксин Двор" на содержание и эксплуатацию помещения.

ООО "Апраксин двор" осуществляет управление помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.26, лит. А, этаж 1, в соответствии с договором поручения от 22.08.2017, заключенным с собственником помещения - ООО "Седна", в соответствии с условиями которого поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя все необходимые действия, связанные с содержанием и эксплуатацией принадлежащего доверителю на праве собственности нежилого помещения. В соответствии с п. 1.1. данного договора ООО "Апраксин Двор" обязуется оплачивать эксплуатационные расходы по содержанию помещений и обеспечению его коммунальными ресурсами и услугами.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор от 18.03.2019 N АД-ПП26-3, во исполнение которого истец в период с марта 2019 по ноябрь 2021 совершил действия, необходимые для обеспечения использования ответчиком указанного помещения, а также объектов инфраструктуры и мест общего пользования в соответствии с их назначением на общую сумму агентского вознаграждения в размере 275 333 руб.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания услуг от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 2.3.1 договора, принципал обязан своевременно и полностью выплачивать агенту суммы, расходуемые им в связи с исполнением договора. Уплачивать своевременно и в полном объеме вознаграждение агенту.

Согласно п. 3.1 договора, принципал несет эксплуатационные расходы по содержанию помещения и обеспечению его коммунальными услугами.

Оплата эксплуатационных расходов по содержанию помещения и обеспечению его коммунальными ресурсами осуществляется агентом за счет средств, перечисляемых ему принципалом.

Агент имеет право оплачивать эксплуатационные расходы по содержанию помещения и обеспечению его коммунальными ресурсами и услугами от имени принципала, используя свои денежные средства, с последующим возвратом принципалом уплаченных сумм.

Согласно п. 3.2 агентского договора агентом выставляются счета на оплату эксплуатационных расходов по содержанию помещения, обеспечению его коммунальными ресурсами и услугами, а также на оплату агенту агентского вознаграждения.

В соответствии с п. 3.3 данного договора агентское вознаграждение агента составляет 14 000 руб. в месяц. Принципал уплачивает причитающееся агенту вознаграждение ежемесячно до наступления первого числа очередного месяца за 1 месяц вперед.

23.11.2020 ООО "Седна" и Капустина И.В. заключили соглашение о расторжении договора аренды от 18.03.2019 N ПП-26-З, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи помещения от 23.11.2020. Следовательно, прекратил действие и агентский договор между сторонами.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате агентского вознаграждения и оплате коммунальных платежей не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 94 733 руб. - по оплате агентского вознаграждения и 130 393 руб. - по оплате коммунальных платежей.

Истец направил ответчику претензию от 27.01.2022 с требованием оплатить указанные суммы задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг по совершению действий, необходимых для обеспечения использования ответчиком указанного помещения, а также объектов инфраструктуры и мест общего пользования в соответствии с их назначением были исполнены истцом надлежащим образом, что в силу статей 328, 781, 1005, 1006 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Материалы дела содержат также доказательства оказания ответчику коммунальных услуг за период пользования им нежилым помещением на общую сумму 499 479 руб. 41 коп., вместе с тем они не оплачены ответчиком, что также отражено в соглашении о расторжении договора аренды.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 130 393 руб. и выплате агентского вознаграждения в размере 94 733 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки платежей в размере 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 4.1 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг 300 336 руб. пеней за период с 29.06.2020 по 27.01.2022 за просрочку возмещения расходов агента (коммунальных платежей), а также 259 104 руб. пеней за просрочку оплаты агентского вознаграждения за период с 01.05.2020 по 27.01.2022.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении и исполнении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 4.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения денежного обязательства и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленных истцом неустойки проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом компенсационной природы и разумной ставки для начисления пени, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Капустиной Ирины Владимировны (ИНН 782505624999) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апраксин Двор" (ИНН 7840438650) 225 126 руб. задолженности, состоящей из суммы задолженности по оплате агентского вознаграждения и расходов по оплате коммунальных платежей, 559 440 руб. неустойки, а также 18 691 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка