Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2023 года Дело N А56-79543/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздковым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (197227, РОССИЯ, Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027809170300, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7803002209)

к акционерному обществу "КировТЭК" (198097, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СТАЧЕК ПРОСПЕКТ, ДОМ 47, ЛИТЕР О, ПОМ. 1-Н КАБИНЕТ 301, ОГРН: 1027802714389, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7805060502)

о взыскании

при участии

от истца: Гавриленков Д.М., по доверенности от 18.10.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "КировТЭК" о взыскании 1 153 573, 98 руб. долга, пени.

Определением от 19.08.2022 иск принят к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определением от 18.10.2022 судебное разбирательство отложено для получения позиции истца на ходатайство ответчика о снижении пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Истец в судебном заседании пояснил, что оснований для применения в рамках настоящего дела постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не имеется.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между сетевой организацией - ПАО "Россети Ленэнерго" (исполнитель) и смежной сетевой организацией - АО "КировТЭК" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 08-757 (далее - Договор N 08- 757).

Пунктом 2.1. указанного договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства до точек приема, указанных в Приложении N 1, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между исполнителем и заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.12. названного договора окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в соответствии с условиями договора N 08-757 ПАО "Россети Ленэнерго" оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 на сумму 1 128 826, 63 руб.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, истец начислил ответчику пени и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, ввиду чего долг составил 1 128 826, 63 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подтвержден, суд признает право истца на начисление законной неустойки.

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом пени в период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами", являются необоснованными, поскольку май 2022 является текущим долгом.

Вступившим в силу с 01.04.2022 постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ 05.12.2022 ЛЭ/06-24/618 2 "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как следует из положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Согласно письму Министерства финансов РФ от 04.08.2022 N 03-02-07/76062 обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Согласно пункту 6.8 Договора, пунктам 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электрической энергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, их стоимости, осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

В рассматриваемом случае заявлено требование о взыскании стоимости услуг, оказанных по Договору в мае 2022 года.

Таким образом, неустойка начислена на обязательство, возникшее после введения моратория, в связи с чем, его последствия на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и расчете по ключевой ставке ЦБ РФ - 7, 5% годовых.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства того, что рекомендуемая Постановлением Правительства РФ ставка-9, 5% годовых до августа 2022 (п.4 постановления Правительства от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" ), расчетные пени правомерны,

а также на дату решения действует ключевая ставка ЦБ РФ - 7, 5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022),

и основной долг не оплачен ответчиком (ответ на вопрос 3 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) и пункт 26 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019)),

арбитражный суд полагает возможным снизить пени до суммы 19 500 руб., из расчета:24 747, 35 Х 7, 5%/9,5%.

При этом судом первой инстанции произведено снижение пени не ниже установленного законом предела по заявлению ответчика и судейскому усмотрению, установившему, тем самым, правовую определенность в вопросе размера пени по данному делу.

Исковые требования удовлетворяются частично.

Истцом оплачено в федеральный бюджет 24 536 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 37964 от 02.08.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ при учете правомерно заявленных долга и пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "КировТЭК" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

1 148 326, 63 руб., состоящих из:

1 128 826, 63 руб. - задолженности по договору N 08-757 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008, за май 2022,

19 500 руб. - пени за период просрочки с 28.06.2022 по 27.07.2022, по 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ - 7, 5% годовых,

пени, начиная с 28.07.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

а также 24 536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка