Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-79508/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (196105, город Санкт-Петербург, Сызранская улица, 15, ОГРН: 1027809259730);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (195197, город Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, 39, ОГРН: 1027809247300);

о взыскании 8 127 руб. 89 коп.,

при участии

- от истца: Карпова И.В., дов. от 28.12.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - Истец, СПб ГУП "Горэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта (далее - Ответчик, СПб ГУП "Пассажиравтотранс") о взыскании 8 217 руб. 89 коп.

Определением суда от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление. Истец представил возражения на отзыв Ответчика.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.10.2021 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 25, водитель., управляя транспортным средством, принадлежащим Ответчику, совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащем Истцу, в результате чего произошла задержка движения троллейбусов, и Истец понес убытки в сумме 8 127 руб. 89 коп.

Полагая, что ответственность за причиненные убытки несет Ответчик, СПб ГУП "Горэлектротранс" обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

СПб ГУП "Горэлектротранс" согласно ст. 2 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ является коммерческой организацией, то есть преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Своими действиями ответчик нарушил право истца на занятие предпринимательской деятельностью, выразившееся в создании ему препятствия для работы.

Норматив финансирования установлен распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 21.02.2020 N 29-р (распоряжение) и определяется на каждый километр пройденный подвижным составом. В четвертом квартале 2021 норматив финансирования по перевозке пассажиров и багажа по трамвайным маршрутам составил 46 руб. 06 коп. за 1 км. пробега по основным трассам.

Сумма недополученной субсидии (С) рассчитана по следующей формуле:

С = Ф * А, где

Ф - норматив финансирования в размере 46 руб. 06 коп. за 1 км. пробега согласно распоряжения;

А - пробег по основным трассам маршрутов, не осуществленный в связи с простоем, км. (в свою очередь показатель "А" рассчитан по формуле: Э х Ч, где Э - эксплуатационная скорость подвижного состава по основным трассам маршрутов (показать "Э" по маршрутам указан в наряде выпуска вагонов (машин) Ч - фактическое время простоя подвижного состава).

Таким образом, размер недополученной субсидии составил 2 528 руб. 55 коп.

В обоснование недополученного дохода от реализации разовых билетов и билетов длительного пользования к исковому заявлению представлены следующие документы: справка о фактическом часовом доходе по маршрутам по трамвайным паркам, справка о фактически перевезенных пассажирах за час по трамвайным маршрутам и справка о доходе по транзакциям.

Размер недополученных доходов (Д) рассчитан по следующей формуле:

Д = (Д час + Д пас * П час) * Ч, где

Д час - доход от реализации разовых билетов на каждом из маршрутов; Д пас - средний доход от перевозки одного пассажира по всем видам билетов длительного пользования;

П час - количество пассажиров по всем видам билетов длительного пользования;

Ч - фактическое время простоя в часах.

Как следует из расчета причиненного ущерба, размер недополученного дохода за время простоя составил 5 599 руб. 34 коп.

Учитывая, что основным источником дохода для Истца является перевозка пассажиров трамвайным транспортом, дорожно-транспортное происшествие, повлекло вынужденный простой городского наземного электрического транспорта.

В случае если бы ДТП не произошло, и транспорт осуществлял бы перевозки в соответствии с расписанием, Истец получил бы субсидию из бюджета Санкт-Петербурга и доход от перевозки пассажиров.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина Ответчика в ДТП установлена судом и подтверждается материалами дела, так в Постановлении по делу об административном правонарушении указано, что водитель Антонова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм Истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отзыв на исковое заявление носит формальный характер, расчет убытков Ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Учитывая, что доказательств отсутствия вины в причинении Ущерба в материалах дела не имеется, требования Истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 8 127 руб. 89 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка