Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-79498/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Автосервисный центр "Созвездие" (адрес: Россия 195067, г. Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, 1, ОГРН: 1027804179248, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 7806014026);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Енот" (адрес: Россия 197375, г. Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр-кт, д. 15, литера А, помещ. 5-Н, офис N 9, ОГРН: 1127847548487, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: 7806488442);

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7830000426);

о взыскании 605 471 рубль 39 копеек

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: Грешанов А.О., по доверенности от 14.10.2022

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Автосервисный центр "Созвездие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Енот" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 605 471 рубль 39 копеек задолженности за превышение нормативов по составу сточных вод, начисленных истцу по договору N 11-557651-О-ВО от 14.06.2011 г. за период с мая 2019 г. по январь 2021 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга".

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагал, что истцом не доказан факт наличия вины ответчика в установленных превышениях.

От истца поступили дополнительные пояснения.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении в материалы дела соглашения о расторжении договора аренды.

Третье лицо представило письменную позицию.

Истец полагает, что превышение нормативов сточных вод произошло из-за действий арендаторов ООО "Пегас", ООО "Ленави", ООО "Вилена", ООО "Енот". В отношении указанных лиц истцом были также заявлены требования о взыскании убытков в рамках дел А56-104399/2021, А56-84799/2021, А56-78221/2021, А56-76858/2021. Определением от 19.05.2022 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А56-76858/2021.

Определением от 05.10.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по делу, просил в иске отказать.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 11-557651-О-ВО от 14.06.2011, заключенного между истцом и третьим лицом, ОАО "АСЦ "Созвездие" за период с мая 2019 года по январь 2021 года производились доначисления по вышеуказанному договору ввиду его нарушения, а именно за превышение нормативов по составу сточных вод на основании проведенного контроля его состава.

Сумма доначислений истца составляет 3 717 881 рубль 08 копеек за период май 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020, сентябрь - декабрь 2020, январь 2021 гг.

В указанные выше периоды часть здания занимал ответчик на основании договора аренды N 011113/1-146 от 01.11.2013 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого ответчик (арендатор) по акту приема-передачи от 01.11.2013 принял во временное пользование часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 1, лит. Ж, кадастровый номер 78:11:6084:16:20 (далее - объект аренды). Часть нежилого здания, передаваемого арендодателем в аренду, составляет 629, 3 кв.м.

Согласно пункту 1.3. договора объект аренды передавался ответчику (арендатору) в аренду для использования под мойку автотранспорта.

В дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения к договору. Договор аренды был заключен сроком до 30.09.2019, однако впоследствии неоднократно пролонгировался, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 01.10.2019 (договор действует сроком до 30.08.2020) и дополнительным соглашением к договору от 01.09.2020 (договор действует сроком до 31.07.2021).

Также сторонами договора были подписаны дополнительные соглашения к договору аренды, которыми изменялись площадь арендованного помещения, размер арендной платы, а также размер среднемесячной компенсации за потребление арендатором коммунальных услуг.

В дополнительном соглашении от 01.05.2019 к договору аренды размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом составил 342 600, 00 рублей, в том числе НДС 20% - 57 100,00 рублей (пункт 2.1.). В арендную плату, указанную в пункте 2.1. договора, включены коммунальные платежи за потребление коммунальных услуг арендатором. Из указанной в пункте 2.1. договора платы: 204 000,00 рублей являются собственно арендной платой за пользование объектом, 138 600,00 рублей является среднемесячной компенсацией арендодателю за потребление арендатором коммунальных услуг.

В дополнительном соглашении к договору от 01.03.2020 согласовано, что площадь занимаемой арендатором части помещения составляет 354, 3 кв.м; размер ежемесячной арендной платы составляет 120 000,00 рублей, из которых: 80 000,00 рублей является собственно арендной платой, а 40 000,00 рублей является среднемесячной компенсацией Арендодателю коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением к договору от 01.04.2020 предусмотрено, что площадь занимаемой арендатором части помещения составляет 629, 3 кв.м; размер ежемесячной арендной платы составляет 270 000 рублей, из которых: 150 000 рублей является собственно арендной платой, а 120 000 рублей являются среднемесячной компенсацией арендодателю коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением к договору от 01.06.2020 установлено, что площадь занимаемой арендатором части помещения составляет 354, 3 кв.м; размер ежемесячной арендной платы составляет 70 000 рублей, из которых: 40 000 рублей является собственно арендной платой, а 30 000 рублей являются среднемесячной компенсацией арендодателю коммунальных услуг при условии соблюдения арендатором установленных лимитов использования коммунальных услуг, установленных п. 7.1 договора.

Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2020 установлено, что площадь занимаемой арендатором части помещения составляет 275 кв.м; размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 рублей, из которых: 70 000 рублей является собственно арендной платой, а 30 000 рублей являются среднемесячной компенсацией арендодателю коммунальных услуг при условии соблюдения арендатором установленных лимитов использования коммунальных услуг, установленных п. 7.1 договора.

Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2020 установлено, что площадь занимаемой арендатором части помещения составляет 629, 3 кв.м; размер ежемесячной арендной платы составляет 270 000 рублей, из которых: 150 000 рублей является собственно арендной платой, а 120 000 рублей являются среднемесячной компенсацией арендодателю коммунальных услуг при условии соблюдения арендатором установленных лимитов использования коммунальных услуг, установленных п. 7.1 договора.

Из пункта 2.2. договора аренды следует, что в арендную плату, указанную в пункте 2.1. договора, включена фиксированная сумма коммунальных платежей, представляющая собой среднемесячную компенсацию арендодателю (истцу) за потребление арендатором (ответчиком) коммунальных услуг при условии соблюдения арендатором (ответчиком) установленных лимитов использования коммунальных услуг, установленных в пункте 7.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендатор обязан оплачивать сверхлимитное потребление коммунальных услуг в течение 5 банковских дней с момента выставления арендодателем (истцом) письменного требования.

В силу подпункта 3.2.7 договора арендатор обязан также нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией объекта аренды, в том числе на оплату текущего (некапитального) ремонта, косметического ремонта, неисправностей, поломок коммуникаций.

Согласно п. 3.2.13 договора ответчик несет ответственность по выплате сумм штрафов, налагаемых на арендодателя органами санитарного, пожарного, энергетического, экологического, природоохранного надзора, земельного контроля, представителями ГУП "Водоканал", ОАО "Ленэнерго" и иных энергоснабжающих организаций, иных контрольно-надзорных органов, на основании соответствующих требований (постановлений, предписаний и т. д.), если нарушения допущены по вине Арендатора.

15.06.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности за коммунальные платежи.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Фактически истцом предъявлены ко взысканию убытки, состоящие из расходов истца по оплате доначислений произведенных ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в рамках правоотношений по договору, заключенному с истцом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на договор аренды с ответчиком, в частности, на подпункты 3.2.5., 3.2.18. договора.

Как указывает истец, размер заявленных к взысканию убытков подтверждается решениями арбитражного суда и претензиями ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Вместе с тем условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подпункт 3.2.12. договора аренды предусматривает обязанность арендатора компенсировать арендодателю (истцу) расходы, которые арендодатель (истец) понес в связи с ненадлежащим исполнением арендатором (ответчиком) своих обязательств по договору, в том числе штрафы, уплаченные арендодателем (истцом) в связи с нарушением арендатором (ответчиком) норм действующего законодательства (в том числе природоохранного, экологического).

На объектах по адресуг. Санкт-Петербург, Екатерининский пр-т, д. 1, лит Б, в спорные периоды, кроме ответчика, находились также арендаторы - ООО "Пегас", ООО "ЛенаВи", ООО "Вилена".

Кроме того, согласно Приложению N 1 к договору на прием сточных вод субабонентом также является ООО "Санкт-Петербургский компрессорный завод".

Все пробы были отобраны из КК N 230, который фиксирует показатели сточных вод от зданий, принадлежащих также субабонентам. Ссылка ответчика на использование помещения под мойку автотранспорта сама по себе не является доказательством, подтверждающим наличие вины ответчика в установленном превышение нормативов по составу сточных вод.

Истец не представил необходимую совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что превышение ОАО "АСЦ "Созвездие" как абонентом по договору с Предприятием нормативов по составу сточных вод на основании проведенного контроля его состава допущено именно ответчиком.