Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-79271/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" (адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Всеволожский проспект, дом 49, офис 10, ОГРН: 1107847405280),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (адрес: 109444, город Москва, Ферганская улица, дом 10, корпус 5, помещение VII эт.2 комн. 3-11, ОГРН: 1047796076019)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: Кашин В. В. (доверенность от 19.01.2022) онлайн,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" о взыскании 11 472 870 руб. 71 коп. убытков, 33 899 365 руб. 15 коп. неустойки по договору субподряда от 01.10.2021 N 01-10-2021-В, 655 722 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" указало следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройактив" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда от 01.10.2021 N 01-10-2021 В на выполнение работ по строительству объекта: "Пристройка к МБОУ СШ N 4 имени Героя Советского Союза А.Б. Михайлова г. Вязьмы по адресу: ул. Ленина, 47" в соответствии с техническим заданием на строительство Объекта (далее - Договор).

Договор заключен во исполнение Генподрядчиком государственного контракта от 31.05.2021 N 0163200000321001907_101428 на выполнение работ по строительству объекта, заключенного с областным государственным бюджетным учреждением "Управление капитального строительства Смоленской области" (далее государственный заказчик) (пункт 1.1 Договора).

На основании пункта 2.1 Договора стоимость поручаемых Субподрядчику работ определяется соответствующим локально-сметным расчетом (Приложение N 1 к Договору) и составляет 338 993 651 руб. 51 коп. В силу пункта 2.3 Договора Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 2.5 % от стоимости выполненных работ, что составляет 8 474 841 руб.

29 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Субподрядчик обязан выполнить работы и в установленном порядке сдать их результат Генподрядчику в сроки, определенные календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к договору). Оплата выполненных работ осуществляется по итогам каждого отчетного месяца на основании актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), исполнительской документации на выполненный результат работ (пункт 2.2 Договора).

В целях исполнения работ по договору Генподрядчик передал Субподрядчику строительную площадку по Акту передачи строительной площадки от 04.10.2021, от 25.10.2021. Также передал и утвержденную проектную (рабочую) документацию по Акту приема-передачи проектной документации от 20.10.2021. Субподрядчик должен был приступить к выполнению работ по договору с 21.10.2021.

Истец полагает, что по состоянию на 15.07.2022 Субподрядчик к работам не приступил, ни разу не предоставлял Генподрядчику отчетную документацию. Задержка сроков выполнения работ Субподрядчиком по Договору повлекла прекращение Государственным заказчиком Контракта (решение от 25.03.2022 N 0463). Государственный заказчик направил в адрес Генподрядчика претензию с требованием об оплате пени в размере 2 998 029 руб. 42 коп. за нарушение сроков выполнения работ. В последующем Государственный заказчик обратился с требованием в банк ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" о взыскании по банковской гарантии, обеспечивающей исполнение государственного контракта, суммы в размере 2 998 029 руб. 42 коп. Истец полагает, что данная сумма является реальным ущербом, причиненным действиями ООО "Стройцентр".

Кроме того, истец полагает, что ввиду одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения государственного контракта из-за задержки сроков выполнения работ Субподрядчиком, истец не получил доход за оказанные им генподрядные услуги в размере 2.5 % от стоимости выполненных работ, что составляет 8 474 841 руб. 29 коп., что является упущенной выгодой.

Таким образом, общая сумма убытков истца составляет 11 472 870 руб.

71 коп.

Пунктом 9.3 Договора установлена неустойка в размере 0.1 % от стоимости невыполненных в установленный срок работ за каждый календарный день просрочки (задержки начала и завершения работ, а также за нарушение сроков устранения недостатков работ), но не более 10 % от стоимости работ по Договору.

Стоимость невыполненных работ по Договору, по мнению истца, составляет 338 993 651 руб. 51 коп. Просрочка выполнения работ по договору составляет 165 календарных дней до даты одностороннего отказа государственного заказчика от государственного контракта. Сумма неустойки, начисленной Генподрядчиком Субподрядчику за нарушение сроков выполнения работ, составляет 33 899 365 руб. 15 коп.

На основании пункта 7.4.1 Договора Генподрядчик имеет право в одностороннем порядке откататься от исполнения договора в случае задержки сроков выполнения работ, установленных договором, более чем на 1 месяц, за исключением случаев, когда задержка произошла по не зависящим от Субподрядчика обстоятельствам.

Генподрядчик 16.05.2022 направил в адрес Субподрядчика заказным письмом с уведомлением (трек N 19517669016504) уведомление об одностороннем расторжении договора, а также претензию с требованиями об уплате неустойки и убытков. Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Исковые требования ООО "Стройактив" основаны на утверждении о том, что ООО "Стройцентр" в рамках Договора к выполнению работ не приступило, результат работ ни разу не сдавало. Однако ответчик представил в материалы дела двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС3 от 25.11.2021, подтверждающие выполнение Субподрядчиком работ по Договору на общую сумму 503 594 руб. 63 коп. и принятие этих работ Генподрядчиком.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Субподрядчик обязан выполнить работы и в установленном порядке сдать их результаты Генподрядчику в сроки, определенном календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2). Однако График выполнения строительно-монтажных работ истец в материалы дела не представил. Также истец не представил в материалы дела Локально-сметный расчет (Приложение N 1 к Договору), определяющий объем подлежащих выполнению Субподрядчиком работ. В решении Государственного заказчика от 25.03.2022 N 0463 об отказе от государственного контракта указание на нарушение Субподрядчиком ООО "Стройцентр" сроков выполнения работ как причины расторжения контракта отсутствует. Сам по себе отказ Государственного заказчика от контракта по причине нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ не свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ по Договору Субподрядчиком. Суду не представляется возможным из представленных истцом доказательств определить объем работ, порученных Субподрядчику, а также сроки их выполнения. Иных доказательств нарушения сроков выполнения работ Субподрядчиком истец суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Более того, ответчик представил в материалы дела претензию и уведомление о расторжении от 05.03.2022, в котором Субподрядчик уведомил Генподрядчика об отказе от Договора на основании пункта 7.5 Договора по причине неоплаты выполненных работ. Уведомление направлено в адрес Генподрядчика 05.03.2022 и получено им 02.04.2022. Следовательно, отношения сторон на момент отказа Генподрядчика от Договора уже прекратились. При этом доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 2 Договора, истец не представил.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" не доказало факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Стройцентр" сроков выполнения работ по Договору.

На основании изложенного основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков и неустойки отсутствуют. Требования общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка