Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А56-79218/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТМ-СИТИ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны дом 297 литер а, офис 1н-2, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РР-сити" (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, пер Крапивный, дом 5, литер А, помещение 1-Н комната N 292 N 297, ОГРН: 1097847259135);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: Ильин П.Н. доверенность от 07.06.2022,

- от ответчика: Житняк Е.А. доверенность от 09.01.2023 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМ-СИТИ" (далее - истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РР-сити" (далее - ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 601 000 рублей, неустойки в размере 451 780, 25 рублей.

Истец в заседание явился, заявил уточнения исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 1 601 000 рублей, 654 204, 75 рублей, неустойку по дату фактического погашения задолженности начиняя с 29.11.2022, 123 000 судебных расходов по оплате услуг представителя. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки Т-227 от 24.12.2020 г. (далее - Договор), по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить электротехническую продукцию.

Ассортимент, количество, цена и сроки поставки определяются сторонами в счетах, выставляемых Поставщиком, или Спецификациях, на основании заявок Покупателя.

Сторонами согласованы следующие спецификации к Договору:

- N 1 от 24.12.2020 г. на поставку товара на сумму 343 160, 42 рубля на условиях полной предоплаты;

- N 3 от 22.01.2021 г. на сумму 1 580 000 рублей, пунктом 5 Спецификации установлен следующий порядок оплаты: 50% авансовый платеж в размере 790 000 рублей, окончательный расчет в размере 50% через 30 календарных дней с момента поставки товара и подписания отгрузочных документов.

- N 5 от 30.01.2021 г. на сумму 2 606 666, 86 рублей, пунктом 5 Спецификации установлен следующий порядок оплаты: 50% авансовый платеж в размере 1 303 333,43 рубля, второй платеж в размере 20% на сумму 521 333,37 рублей перед отгрузкой товара и окончательный расчет в размере 30% на сумму 782 000,06 рублей через 30 календарных дней с момента поставки товара и подписания отгрузочных документов.

Истец произвел поставку товара ответчику, за период с 24.12.2020 г. по 10.08.2021 г., в рамках договора N Т-227 от 24.12.2020 г., истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 6 086 477 руб. 77 коп., в том числе в соответствии с Универсальными передаточными документами N 422 от 26.12.2020 г., N 33 от 30.01.2021 г., N 43 от 05.02.2021, N 45 от 08.02.2021 г. Поставленный товар принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается оттиском печати и подписью представителя на вышеуказанных УПД.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в соответствии с Платежными поручениями N 1011 от 24.12.2020, N 42 от 27.01.2021, N 71 от 27.01.2021, N 6618 от 27.01.2021, N 6624 от 01.02.2021, N 70096 от 20.05.2021, N 36 от 28.03.2022, всего на сумму 4 485 477 руб. 76 коп.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 601 000, 10 рублей.

Гарантийным письмом от 31.08.2021 ответчик признал наличие задолженности перед истцом на сумму 1 823 288, 73 рубля.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за просрочку оплаты поставленной продукции Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости продукции.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.01.2021 по 28.11.2022 на сумму 654 204, 75 рублей.

24.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, факт поставки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки - 0, 1% от суммы задолженности не является завышенным, кроме того, сумма неустойки ограничена 20% от стоимости продукции, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления N 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 28.11.2022 составит 447 173, 39 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании 123 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией договора возмездного оказания услуг N АС 1819 от 06.03.2022 г., N 3 от 01.08.2022 г. актом приемки оказанных услуг от N 53 от 19.09.2022 г., дополнительным соглашением от 18.11.2022 N 1 к Договору, платежными поручениями N 278 от 12.08.2022, N 2 от 06.09.2022, N 25 от 19.09.2022, N 165 от 18.11.2022, N 257 от 26.12.2022.

Доводы ответчика о несоразмерности и чрезмерности понесенных расходов относительно объема и сложности оказанных юридических услуг принимаются судом.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, заявленные ко взысканию, не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в арбитражных судах, полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ТМ-СИТИ" суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 40 000 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РР-сити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-СИТИ" задолженность в размере 1 601 000, 10 рублей, неустойку в размере 447 173,39 рублей, неустойку за период с 29.11.2022 по дату погашения долга по ставке 0,1% ежедневно, но не более 654 204,75 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 129 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка