Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2023 года Дело N А56-79201/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягодиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Томесто" (адрес: Россия 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 95, ЛИТЕР А, ПОМ. 12Н, ОГРН: 1137847029253);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" (адрес: Россия 105120, Москва, Москва, СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТАЖ 1 ПОМ. 1, ОГРН: 1207700307143);

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Томесто" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гуд фуд" о взыскании 36 088, 30 руб. долга по договору от 07.09.2021 N 6440; 5 091,78 руб. пени.

Определением суда от 02.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что ООО "Томесто" (Исполнитель) разместило на портале https://tomesto.nl/oferta публичную оферту на оказание услуг бронирования.

ООО "ГУД ФУД" (Заказчик) присоединилось к оферте путем направления подписанного заявления и оплаты авансового платежа ( п.2.2 оферты).

С целью учета сделок, в заявлении о присоединении сделке присвоен номер 6440 07.09.2021. После подписания заявления о присоединении и проведения оплаты заключен Договор-оферта об оказании услуг бронирования N 6440 от 07.09.2021.

Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство по поиску потенциальных клиентов, желающих бронировать места в заведениях заказчика, а заказчик выплачивает исполнителю соответствующее вознаграждение за оказанные услуги.

Фактическое исполнение договора сторонами отражено в акте сверки от 31.03.2022.

В соответствии с п. 4.3. договора N 6440 для приемки и оплаты услуг достаточно копий акта и счета, направленных исполнителем заказчику по электронной почте.

Согласно актам выполненных работ истец оказал ответчику услуги.

Пункт 4.6 Договора устанавливает, что соответствующие услуги считаются оказанными, если в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком копии Акта по электронной почте, Исполнитель не получил от Заказчика мотивированного письменного отказа от подписания Акта.

На основании пункта 6.3 Договора Заказчик обязан осуществить оплату за услуги на основании счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета.

Согласно п.7.6 Договора, за нарушение сроков оплаты вознаграждения Исполнитель вправе выставить Заказчику пени в размере 0, 1% от суммы неисполненного в надлежащий срок обязательства по оплате услуг Исполнителя за каждый день. просрочки исполнения, до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

11.04.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере. Требования истца не оспорил.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт наличия долга установлен, истец обоснованно начислил ответчику неустойку.

Вместе с тем, расчет нельзя признать верным.

Период начисления неустойки ограничен 31.03.2022, поскольку в соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении пени с 01.04.2022 неправомерны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гуд фуд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томесто" 36 088, 30 руб. задолженности, а также 1 807,75 руб. пени, 1 841 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка