Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N А56-79187/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шпачев Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ТРЕЙДИНГ" (185030, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ (КУККОВКА Р-Н) ПРОСПЕКТ, ДОМ 2А, КОРПУС 12549, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: 1181001006010, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2018, ИНН: 1001335474)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОРОЗОВКА" (188679, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ИМЕНИ МОРОЗОВА ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ЧЕКАЛОВА УЛИЦА, 3, ОГРН: 1034700565470, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: 4703067775)

о возмещении ущерба путем предоставления буровой установки "Sandvik Mining and Construction - Pantera" или аналогичной, но не хуже по качественным характеристикам и состоянию, предшествующим ее тотальной гибели 03.09.2017 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Ямщикова Н.Л., доверенность от 10.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РК-ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Морозовка" (далее - ЗАО "Морозовка") о возмещении ущерба путем предоставления буровой установки "Sandvik Mining and Construction - Pantera" (далее-Буровая установка) или аналогичной, но не хуже по качественным характеристикам и состоянию, предшествующим ее тотальной гибели 03.09.2017 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свой отзыв на иск.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в силу следующего.

Истец основывает свое право требования на договоре об уступке права требования от 13.07.2028 N 1, согласно которому соответствующее право требования ему уступлено обществом с ограниченной ответственностью "Карельская буровая компания".

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной их составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как предусмотрено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, правопредшественник истца (ООО "Карельская буровая компания") обращался в суд с аналогичным иском (дело N А26-942/2018).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2018 по делу N А26-942/2018 прекращено производство по иску ООО "Карельская буровая компания" к ЗАО "Морозовка" о возмещении убытков путем предоставления Буровой установки в связи с отказом истца от иска.

Следовательно, отказ ООО "Карельская буровая компания" от иска и принятие судом такого отказа при рассмотрении дела N А26-942/2018 лишает истца как правопреемника ООО "Карельская буровой компания" права на обращение в суд с тождественным иском.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка